Сорвал ветку сирени в парке, бросил окурок на тротуар, перешел дорогу в неположенном месте — и лови «письмо счастья»! МВД, правда, уверяет, что нет: норма распространяется не на все проступки, а лишь на водителей ТС в сфере ПДД. Но уточняет: в настоящее время.
Что же случилось 12 марта? Вернее, вопросов два: во-первых, какие произошли изменения в законодательстве, а во-вторых, кого они затронут — всех или действительно только автолюбителей? В последнем случае — за какие дела?
Начнем с того, что новые правила приняты более двух месяцев назад. Закон РК № 257-VIII «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РК об административных правонарушениях» датирован 9 января 2026 года. Однако новая редакция интересующей нас в данном случае статьи 31 КОАП вступила в силу 12 марта 2026 года.
А именно, меняется привычная нам формулировка статьи, согласно которой предписания о необходимости уплаты штрафа за нарушения, автоматически зафиксированные техсредствами, ограничиваются сферой «транспорта и дорожного хозяйства». Так вот, это ограничение снимается, а значит, предписания о необходимости уплаты штрафа — так называемого письма счастья — можно будет ожидать за любое нарушение.
Образно говоря: не только водителю ТС за то, что не пропустил пешехода, но и этого последнего, если перешел дорогу мимо «зебры».
Вот она — новая редакция статьи 31 КОАП: «При обнаружении или фиксации административного правонарушения путем обработки данных цифровым объектом, интегрированным с Единым реестром административных производств, в том числе с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, к административной ответственности привлекаются лица, совершившие такие правонарушения, установленные по результатам указанной обработки данных».
Как видим, ни слова о сфере транспорта и дорожного хозяйства.
Но прежде чем говорить о грандиозных последствиях этого, казалось бы, незначительного изменения, нужна одна справка для читателей. Кто-то, возможно, и знает, но кто-то и нет, что в Казахстане действует порядок, когда оштрафовать за нарушение ПДД могут одним из двух способов.
Либо по факту составляется протокол, возбуждается дело и по итогу рассмотрения выносится постановление о наложении административного взыскания. Все это инспектор в отношении многих составов, предусмотренных статьями КОАП, уполномочен оформить на месте.
Либо протокол не составляется. В частности в случае фиксации нарушения ПДД техническими средствами. Штраф алгоритмически оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа, которое направляется владельцу ТС, и с этого момента административное дело считается возбужденным.
Что важно. Это не альтернатива: либо так, либо эдак. Если нарушение (касается это исключительно ПДД) зафиксировала камера, возможно только автоматическое (при чисто формальном, вернее оформительском участии уполномоченного лица) предписание.
Да, в обоих случаях итогом является штраф, но надо понимать, что юридически предписание — это не постановление: иная процессуальная природа, а точнее несоблюдение многих привычных правил процессуального порядка рассмотрения дел об административном правонарушении. Из которых главное то, что решение принимают не уполномоченные люди, а машина. Это создает немало проблем, в частности с обжалованием таких решений.
Тем не менее в РК пошли по этому пути. Небесспорное, кстати, решение. У юристов нет единодушного мнения, как следует решать эту дилемму с постановлениями-предписаниями. Скажем, в соседней юрисдикции, в РФ, заведен порядок, что фиксация нарушения техсредствами не влечет предписания о штрафе. Сначала уполномоченное должностное лицо или орган выносит по данному факту постановление, и далее процесс развивается по обычной схеме, как если бы нарушителя остановил инспектор.
Это, если угодно, экзистенциальный выбор: перекладывать ли ответственность за решение на машину или оставить полномочия за человеком? И выбор был сделан.
«Письма счастья» завтрашнего дня
Так вот, о последствиях. Теперь этот выбор в пользу автоматики — чтобы машина определяла виновного — усугублен. Напомним, 18 января 2026 года вступил в силу Закон РК «Об искусственном интеллекте». Помимо всего прочего он дает возможность использовать различные системы ИИ, в том числе и те, которые касаются удаленной биометрической идентификации физических лиц в реальном времени в общественных местах. Короче, решение вскоре будет принимать не просто какой-то программно-аппаратный комплекс с ограниченным функционалом, а искусственный интеллект.
Кстати, это, скажем так, китайский опыт. Тогда как в Европе запрещается такая удаленная биометрическая идентификация физических лиц в реальном времени в общественных местах. Это «западные демократические стандарты», как к ним ни относись. Европейский закон об ИИ вступил в силу в 2024 году, тогда как запрет в ЕС действует с 2021 года.
Ну да ладно. Важно, что изначально аналогичный запрет был прописан и в проекте казахстанского закона «Об искусственном интеллекте». Однако в финальной редакции этот подпункт исключили: сама по себе удаленная биометрическая идентификация физических лиц не запрещена. Правда, если такая система ИИ относится к высокой степени риска, то приравнивается к государственной со всеми вытекающими. Но полицией, разумеется, может быть использована.
Неудивительно, что сразу после вступления в силу закона об ИИ расширилась и сфера применения камер для фиксации и определения правонарушений.
И действительно, изучив поправки, некоторые эксперты предположили, что отныне фиксация распространится на весь спектр, предусмотренный КоАП. Раз нет прежних ограничений применения лишь сферой транспорта и дорожного хозяйства. То есть бросил человек окурок на тротуар или мешок с мусором мимо контейнера, это засняла видеокамера — и вот оно, основание для штрафа по соответствующей статье КоАП.
Однако МВД оперативно выступило с разъяснением, что «информация не соответствует действительности». И данные технические системы предназначены исключительно для выявления нарушений правил дорожного движения транспортными средствами.
Между прочим, это тоже официальный документ, хотя и не равнозначный, конечно, закону. Но почему же они противоречат друг другу? Или не противоречат?..
«В настоящее время»
На самом деле — дополняют. Пресс-релиз МВД начинается со слов «в настоящее время». Это значит, что действительно прямо сейчас новые нормы лишь расширяют технические возможности при фиксации нарушений ПДД транспортными средствами. И далее разъясняется, как.
Дело в том, что, согласно примечанию к вышеупомянутой статье 31 КОАП, под техническими средствами отныне следует понимать не только работающие в автоматическом режиме «сертифицированные контрольно-измерительные технические средства и приборы, прошедшие метрологическую поверку», как раньше. Но также и другие технические средства и приборы, а именно — «обнаруживающие или фиксирующие события, к которым неприменимы показатели измерений, соответствующие требованиям законодательства РК в области технического регулирования и о кибербезопасности».
Другими словами, отправлять «письма счастья» по новым правилам смогут не только за те нарушения, которые можно так или иначе измерить. В разъяснении МВД даже предоставляется перечень из шести таких видов нарушений, которые в автоматическом режиме фиксировались до сих пор: превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, неправильная остановка или стоянка, нарушение правил обгона и расположения на дороге, непредоставление преимущества пешеходам.
А с 12 марта 2026 года к ним добавятся такие нарушения, которые не надо измерять, а достаточно просто «обнаружить» — сфотографировать, например, непристегнутый ремень безопасности и разговор за рулем по телефону (без громкой связи, с приложенной к уху трубкой).
Кроме того, возможно, благодаря интеграции с системой ЕРАП будет «автоматически выявлять нарушения, связанные с документами: просроченный техосмотр, отсутствие действующего страхового полиса, истечение срока разрешения на хранение оружия и другие аналогичные случаи».
О других же правонарушениях речи нет. Вот о чем говорит полиция — и нет оснований такому авторитетному источнику не верить. Но есть нюансы.
Антиутопия и научная фантастика
Сама законодательная база для того, чтобы в автоматическом режиме идентифицировать и привлекать к административной ответственности любых нарушителей, подготовлена и с 12 марта 2026 года вступила в силу.
А вот техническая база еще не готова. Надо ведь идентифицировать нарушившее лицо. Камера легко фиксирует ГРНЗ, и тем самым элементарно вычисляется владелец ТС. Но попробуй идентифицировать, скажем, пешехода, переходящего дорогу на запрещающий сигнал светофора! С этим в будущем должен помочь вышеупомянутый искусственный интеллект, но прямо сейчас такие технологии еще не внедрены.
Кстати, насчет «технической стороны». Вообще-то в целях национальной безопасности систему распознавания лиц с участием ИИ в Казахстане внедрили еще в 2024 году, за полгода до принятия закона об ИИ. Но не исключено, что что-то пошло не так.
Так вот, пока в РК используемые технологии, во всяком случае, интегрированные с ЕРАП, при идентификации нарушителей ограничиваются ГРНЗ (не прибегая, скажем, к системам распознавания лиц) — машины, скажем так, будут ограничиваться машинами. И их водителями.
А все остальное — научная фантастика. Хотя, заметьте, научная, а значит, когда-то может стать реальностью.
Ну а до наступления недалекого будущего будет, полагаем, шире применяться другая схема. Скажем, видео с камеры во дворе многоквартирного дома предоставят участковому — и такие материалы (например, о выбросе коммунальных отходов в неустановленных местах) тоже могут стать поводом для возбуждения административного дела.
Но, подчеркиваем, дело в данном случае возбуждает именно человек (должностное лицо или уполномоченный орган), который составит протокол, а видеозапись будет не алгоритмическим основанием для направления предписания о штрафе, но ляжет в массив доказательной базы. И результатом рассмотрения станет постановление о наложении административного взыскания.
Тогда как при поступлении информации с техсредств о фиксации, например, превышения транспортным средством установленной скорости решение принимается, можно сказать, без участия человека — в виде предписания о необходимости уплаты штрафа. В чем, повторимся, и заключается принципиальная разница между постановлением и предписанием.
И будь на то воля автора, участие уполномоченного человека в принятии решения дела по существу следовало бы оставить. На всякий случай. Чтобы 12 марта 2026 года мир и вправду не изменился.
