На старые грабли
Триггером данного предложения стала трагедия, произошедшая в начале декабря. Напомним, в Акмолинской области в селе Шубарагаш Буландынского района двое несовершеннолетних детей погибли в пожаре от отравления продуктами горения. Дети были дома одни.
Чуть позже детский омбудсмен Динара Закиева отреагировала на трагедию. По ее данным, с начала 2024 года в Казахстане произошло 15 пожаров с гибелью детей, в большинстве случаев дети находились дома одни.
«Анализируя данные факты, считаю необходимым проработать законодательные меры по запрету на оставление детей младше 12 лет без присмотра совершеннолетних лиц. Конечно, вместе с тем необходимо, чтобы семьи, нуждающиеся в поддержке, были обеспечены программами помощи, предусмотренными государством», — отметила Закиева.
Посыл Закиевой был воспринят неоднозначно. Ведь, с одной стороны, она хочет сделать так, чтобы дети всегда были под присмотром, в чем нет ничего плохого. Но, с другой стороны, она не предложила буквально ничего нового, повторив ошибку своих предшественников: вместо комплексных мер лишь ограничения. Конечно, решать проблемы запретом проще всего. Это удобный инструмент, ведь не нужно прикладывать никаких усилий и искать пути решения. Такие действия не могут протекать незамеченными, поскольку ограничение поднимает целый ряд социальных вопросов.
Конечно, здесь важно сказать, что, хотят они того или нет, родители несут ответственность за ребенка до его совершеннолетия. Выбор зачать ребенка был осознанный, во всяком случае, если говорить о здоровом институте семьи, значит, и все родительские тяготы должны быть восприняты в полном объеме. Т.е. родители обязаны заботиться о своих детях и создавать для них комфортную среду по наитию, не говоря уже об обязательствах, прописанных в законе (Кодекс РК «О браке и семье»). Кроме того, родители также должны соблюдать другие законодательные нормы, например, относящиеся к здоровью, безопасности и общественному порядку. Если родители не выполняют своих обязанностей по отношению к детям, они могут быть привлечены к ответственности согласно законодательству либо лишены родительских прав.
Другими словами, и сейчас достаточно законодательных инструментов, позволяющих привлечь тех родителей, которые безответственно подходят к своим родительским обязанностям. Но можно ли здесь ставить знак равенства хотя бы с одной из упомянутых трагедий? Думается, что нет.
Отсюда выходит, что не совсем понятно, что именно Закиева предлагает поставить во главу угла: само наказание или все-таки безопасность детей?
Конечно, есть проблемные семьи, в которых родители злоупотребляют алкоголем или ведут асоциальный образ жизни. Как раз здесь и должны проявлять активность защитники прав ребенка. Но таких семей в общем объеме немного, а основная масса — это семьи с нормальным социальным климатом.
Не по карману
Еще свежа в памяти трагедия 2019 года, когда в одной семье разом погибли пятеро детей. Напомним, отец семейства работает монтажником на СТО, а мать — на заводе по производству пластиковой продукции в посуточном графике. Т.е. родители просто пытались заработать на жизнь, не более. Понятно, что решились пойти работать в ночную смену они отнюдь не от хорошей жизни.
После того, как Закиева озвучила свое предложение, уже высказалось множество экспертов из различных правозащитных организаций. В большинстве своем все они подводят к одной мысли: прежде чем что-то запрещать, нужно создать условия для поддержки семей. В частности, предлагается на уровне государства оплачивать услуги няни или привлекать волонтеров.
Предложение очевидное, но насколько оно реализуемо? Согласно данным, озвученным аналитиками экономического ресурса DataHub, в 2023 году численность казахстанцев, чьи доходы оказались ниже прожиточного минимума, превысила 1,1 миллиона человек. По статистике, это самый высокий результат за почти 13 лет. Сильнее всего бедность ощущается в Туркестанской области, где этот показатель составляет 9,6 процента. На втором месте оказались жители области Жетысу — 9,3 процента.
И это далеко не все люди, которые в случае принятия такого запрета окажутся в еще более затруднительной ситуации. Принято считать, что средний класс — фундамент стабильности любого государства. Но кого именно можно считать средним классом? Здесь очень много данных, которыми чиновники манипулируют в зависимости от того, какая стоит повестка. Однако усредненные данные проследить все-таки можно, и согласно им в стране к этой категории относится 40-50 процентов населения.
Тут же стоит сделать уточнение. Сам «средний класс» — термин размытый и в большинстве своем включает в себя три категории: низший средний класс, средний средний класс и верхний средний класс. В последнюю категорию попадают люди с высшим образованием, занимающие хорошо оплачиваемые должности. Они, как правило, малочувствительные к экономическим спадам. Но уже средний средний класс включает тех, кто нуждается в двух источниках дохода, чтобы закрывать минимум потребностей для более-менее комфортной жизни. Низший средний класс — категория, крайне чувствительная к любым экономическим колебаниям.
Нужно понимать и то, что при текущей инфляции даже те семьи, где оба родителя получают не менее средней реальной заработной платы (во II квартале 2024 года медианная ЗП составила 278 296 тенге), не могут сказать, что уверенно стоят на ногах и тем более могут позволить себе раз в год съездить за рубеж.
Из общего числа казахстанцев можно вычесть около 10 процентов наиболее богатых людей, на долю которых приходится более 60 процентов совокупных активов Казахстана. Полагаем, что их дети и без того уже обеспечены не только нянями, но и личными водителями.
Если рассуждать на тему, кому может потребоваться поддержка, в знаменателе могут оказаться все, кто относится к уровню среднего среднего класса и ниже. А это, по самым скромным подсчетам, половина страны.
В среднем по Алматы цена на услуги няни составляет 150 000-200 000 тенге в месяц. При этом, по итогам национальной переписи населения, количество семей в 2021 году составило более 5,5 миллиона. Если допустить, что государство возьмет на себя данные затраты, а число нуждающихся составит примерно 2,7 миллиона семей, то ежемесячно придется тратить 405-540 миллиардов тенге. Потянет ли госказна нагрузку от такой инициативы? Ответ очевиден.
Практические решения
Если брать за основу административные ресурсы, то возможным ключом к решению проблемы могло бы стать создание продленок в школах. Там дети могли бы проводить внеучебную половину дня, занимаясь домашней работой и развитием. Но, увы, и здесь осечка — школы в дефиците. По состоянию на начало текущего года в школах Казахстана наблюдался недостаток около 260 тысяч ученических мест. В крупных городах школы перегружены вдвое, а в регионах некоторые школы по-прежнему работают в трехсменном режиме. Вот где омбудсмену стоило бы проявить заботу о детях и как-то настойчивее подгонять процесс искоренения дефицита.
Крайне сложно представить и сам механизм того, как контроль мог бы реализовываться на практике. Допустим, есть семья, в которой двое несовершеннолетних детей и работающие родители. При этом есть какойнибудь «добропорядочный» сосед, который сделал донос, сообщив: «Сейчас дети одни, и они точно дома! Сам видел!». Факт заявления, естественно, нужно проверить. Вдруг клевета?!
При этом мы с самого раннего возраста учим детей, что нельзя открывать двери незнакомым людям, даже если они одеты в полицейскую форму. Получается, что удостовериться удастся только в том случае, если надзорная инспекция взломает дверь... А ведь это уже вторжение и порча имущества... Если дети будут внутри, то, несомненно, получат сильнейший психологический урон. Если нет — внеплановый ремонт, пусть и за счет «доброго» соседа. На самом деле такие нормы могут стать основой для создания новой формы мошенничества. Кто в этом случае понесет ответственность?
Что действительно может быть полезным, так это организация специализированных уроков. И в данной теме намного важнее не столько делать акцент на штамп «спички детям не игрушки», сколько проводить практические занятия на случай ЧП: как себя вести, если начался пожар; что делать, если к входной двери нет прохода; как сохранить жизнь на холоде и т.д. Острых тем много, а вот практические занятия сводятся к одной получасовой лекции, которая в рамках школьной программы проводится в лучшем случае раз-два в год. Почему работа не ведется в данном направлении?
На самом деле ситуации, когда дети остаются дома одни, являются своего рода индикатором наличия ряда социальных проблем в стране — начиная от реальных доходов и заканчивая наличием доступа к бесплатным кружкам. И прежде чем привлекать к ответственности, нужно создать среду. История уже не раз доказывала, что путь запрета не решает проблем, а приводит к формированию новых. Ведь если у родителей нет возможности нанять няню, то ее не будет и в случае ужесточения нормы. Увольняться одному из родителей, заведомо обрекая семью на еще большие финансовые проблемы или голод? Вряд ли общественность допустит такое развитие событий.
