Спрос на сирот
Четырехмесячная девочка, поступившая в областной специализированный дом ребенка, оказалась единственной из всей семьи, кто выжил в той аварии. По Закону «О браке и семье» существует определенная процедура регистрации таких детей.
По долгу службы сведения о несчастной малютке экс-чиновник должен был разместить в едином информационном банке данных детей-сирот для усыновления или удочерения. Но вместо этого он связался со своей подельницей Кристиной Полномочновой и попросил ее найти подходящую семью за денежное вознаграждение. Такую семью нашли. При личной встрече подельница предложила им купить малышку за 400 тысяч тенге. Однако потенциальные родители, которые давно искали младенца для усыновления, быстро смекнули, что здесь «пахнет» криминалом, и сообщили об этом факте в антикоррупционную службу.
Начальник отдела опеки, ни о чем не подозревая, зарегистрировал бездетную семью в качестве кандидатов на усыновление, внес информацию о девочке в банк данных, а через день выдал супругам направление на встречу с ребенком. Заведующего сектором по защите прав детей отдела образования Талдыкоргана задержали после завершения сделки, в момент, когда тот снимал деньги со счета в банке. Чиновник полностью сознался в содеянном преступлении и пошел на процессуальное соглашение.
Учитывая чистосердечное признание экс-чиновника и его готовность «сотрудничать», талдыкорганский городской суд в августе этого года вынес приговор Туякбаеву и его сообщнице.
Оба они пожизненно лишены права занимать должности в государственных органах и финансовых учреждениях. Но наиболее любопытным фактом в этом деле является то, что наказание для преступников измерено судом не временем, проведенным за решеткой, а средствами. Так, Амиру Туякбаеву по ст. 366 УК РК присудили 12 миллионов тенге штрафа, а Кристине Полномочновой по ст. 368 УК РК — 4 миллиона. Этот случай можно считать фактически беспрецедентным, так как прежде пытавшиеся продать ребенка получали реальные сроки.
Кто чем может, тем и платит
До этого инцидента казалось, что законодательство Казахстана по отношению к продаже новорожденных близко к совершенству. Действующая сегодня ст. 135 УК РК «Торговля несовершеннолетними» предусматривает наказание от пяти до 15 лет лишения свободы. Так, купля-продажа или совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего, а равно его эксплуатация либо вербовка, перевозка, передача, укрывательство, получение, а также совершение иных деяний в целях эксплуатации наказываются лишением свободы на срок от пяти до девяти лет с конфискацией имущества. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются лишением свободы на срок от десяти до 15 лет с конфискацией имущества.
Однако существует целый ряд «но», которые могут стать препятствием к применению различного рода наказаний.
Как однажды заявил Жакип Асанов, бывший генеральным прокурором Казахстана в 2016-2017 годы, пяти процентам осужденным суды назначают штрафы вместо реального срока лишения свободы. По крайней мере, пару лет назад было именно так.
«Концепция правовой политики нацелена на широкое применение штрафов. В новом УК они включены в половину санкций особенной части по всем преступлениям небольшой и средней тяжести, даже по некоторым тяжким и особо тяжким. Однако штрафы за преступления назначаем на том же уровне, как было шесть лет назад, то есть менее 5 процентов. Между тем во всем мире штраф лидирует среди иных наказаний. В Англии штрафуют 90 процентов», — заявил Асанов на заседании криминологического форума «Дискуссии в Косшы».
Как пояснили в прокуратуре, в основном штраф накладывают на совершивших коррупционные преступления, экономические, экологические и дорожные преступления.
«Если взять кражу и мошенничество, которые составляют более 70 процентов от всех зарегистрированных преступлений, то там ситуация совсем иная. В частях 1 и 2 этих статей есть штраф, по ним осуждены 2,5 тысячи лиц, но оштрафованы только 16 человек, хотя имели работу и доходы 208 осужденных», — привел данные на тот момент заместитель генерального прокурора Марат Ахметжанов.
Он также пояснил, что мешает судам назначать штрафы вместо сроков лишения свободы. По его словам, этому способствуют три причины. Первая — это большой размер штрафа. По тем же кражам и мошенничеству штраф зачастую в разы превышает ущерб. К примеру, в Алматы известен случай, когда за мошенничество в 30 тысяч тенге преступнику назначили штраф 1,8 миллиона тенге. По сути, штраф оказался в 60 раз больше ущерба, а для его погашения осужденному понадобилось более девяти месяцев. Вторым препятствием для назначения наказания в виде штрафа является то, что 80 процентов осужденных безработные. Это в значительной мере затрудняет применение такого наказания, особенно если учитывать, что штраф, как правило, необходимо выплатить в сжатые сроки. К примеру, за шесть месяцев. Именно поэтому судам иной раз куда проще назначать ограничение свободы или условное наказание, чем потом беспокоиться за исполнение своего решения.
Что же касается случая с чиновником, который пытался продать ребенка, здесь, конечно, возникает вопрос, насколько осужденный уверен в своих финансовых силах, раз ему вменили такой вид наказания. Ведь для обычного среднестатистического человека по факту было бы куда проще отсидеть срок, чем выплатить такую крупную сумму. Что и говорить, значительная часть казахстанцев годами не способна накопить себе на квартиру.
Продажа ребенка как вид коррупции?
Стоит пояснить, что наказание в виде штрафа как альтернативное реальному лишению свободы сегодня в основном применяют за совершение коррупционных преступлений. Рассмотрим несколько открытых примеров из отечественной судебной практики. К примеру, Петропавловский городской суд осудил бывших директора северо-казахстанского областного филиала «Национальная компания КазАвтоЖол» Ж. и руководителя АО «К-Дорстрой» Р.
Так, в мае 2015 года директор филиала нацкомпании заключил договор с подрядчиком АО «К-Дорстрой» на осуществление работ через госзакупки на сумму более пяти миллиардов тенге. Подрядчик должен был выполнить ряд ремонтных работ на автодорогах Жезказган — Петропавловск и Щучинск — Кокшетау — Петропавловск. Уже после подписания акта приемки работ Ж. узнал о том, что подрядчик сделал далеко не все из того, что следовало. Так, не установили смотровую эстакаду и беседку на площадке отдыха в Кызылжарском районе, а также перильные ограждения по краям автодороги в направлении КП «Южный». Сумма невыполненных работ превышала восемь миллионов тенге. Ж. предложил Р. сокрыть невыполненные работы, а за содействие в этом назначил сумму два миллиона тенге. Р. принял предложение.
В результате комплекса специальных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных антикоррупционной службой по Северо-Казахстанской области, заказчика и подрядчика задержали за получение и дачу взятки. В итоге они во всем признались, и суд заключил с ними процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины. Таким образом, нечистых на руку граждан признали виновными и назначили им наказание в виде штрафа в размере 60-кратной суммы взятки — 120 миллионов тенге с конфискацией имущества, приобретенного незаконным путем. С учетом содержания осужденного Ж. под стражей сумма штрафа приговором суда снижена на один миллион тенге.
Еще один пример из судебной практики. Бывший инспектор группы по учету и контролю за административной практикой батальона дорожно-патрульной полиции УВД Петропавловска совершил коррупционное преступление средней тяжести против интересов государственной службы и государственного управления.
За взятку 30 тысяч тенге он пообещал нарушителю посодействовать в выдаче автомобиля со штрафной стоянки.
Владелец автомобиля, находясь в безвыходном положении, зная о том, что срок действия временного удостоверения, выданного ему взамен изъятого водительского удостоверения, истекает и он не успевает транспортировать машину домой, согласился на незаконные требования инспектора. При этом он все-таки заявил в Антикоррупционную службу. Непосредственно после получения взятки «помощника» задержали с поличным. Свою вину он признал. Петропавловский городской суд признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 366 УК РК. Наказанием ему стал штраф в размере 50-кратной суммы взятки, что соответствует 1 250 000 тенге, с конфискацией имущества, добытого преступным путем. Помимо этого он навсегда потерял право занимать должности, связанные с выполнением государственных функций.
При назначении наказания, выбирая между лишением свободы и штрафом, суд учитывает реальную возможность подсудимого оплатить штраф.
Нужно понимать, что все указанные случаи, в которых применяли альтернативные виды наказания, были связаны с коррупцией, а не с человеческим трафиком. Здесь возникает вопрос: насколько этично оценивать в денежном эквиваленте жизнь ребенка? На секунду представим, что та сделка с куплей - продажей все-таки состоялась, но на месте той добросовестной супружеской пары могла оказаться пара маньяков-извращенцев или работорговцев, которые бы без зазрения совести продали новорожденного в рабство.
Возможно, те реформы, которые сегодня активно происходят в отечественном законодательстве, по своему подобию чем-то напоминают созданную во времена Ярослава Мудрого «Русскую правду». Свод законов, который предусматривал штрафы и наказания за нарушение изложенных предписаний. Если описать суть этих законов на одном примере — убийстве, то она сводилась к следующему: если человек убьет человека, то по древнему обычаю кровной мести родственники умерщвленного должны отомстить за члена своей семьи смертью убийцы. Новый закон устанавливал денежный штраф за убийство. За смерда — 5 гривен, за княжеского дружинника — 40. Сегодня у нас существует свой свод законов и вполне своя «казахстанская» правда, вот только не всегда она соответствует законам человеческим...
