Если не «повезет» со статусом
Сегодня приложение Ashyq зарекомендовало себя не очень положительно. Например, в финтес-индустрии. Об этом «МК» в Казахстане» писал в материале от 14.04.2021 «Цветная дискриминация». По словам предпринимателей, у этого проекта есть существенные недоработки вплоть до искажения статуса посетителей, что, конечно, уменьшает количество клиентов в местах, где использование приложения обязательно.
Напомним, Ashyq — приложение для регистрации посетителей в общественных заведениях. Статус посетителям присваивается на основании сверки с информационными системами Единого интеграционного портала ПЦР-исследований и Центра контроля COVID-19 Министерства здравоохранения РК.
Нужно понимать, что проблемы функционирования приложения еще не решены, а теперь предлагают ввести еще и штрафную систему.
«Если по статье 425 «Нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов», то штраф составит 25 МРП (72 925 тенге), если по статье 431 «Сокрытие лицами с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, источника заражения и лиц, находившихся с ними в контакте», то там пять МРП (14 585 тенге)», — разъяснила Рахимжанова «расценки» для нарушителей.
Вне закона?
Еще с самого появления этого приложения казахстанцы начали массово жаловаться на нарушение своих прав. Не стесняясь, граждане пишут свое мнение в сети (на сайте загрузок Play Market и App Store и на информ-порталах). Многие считают, что разделение по цветам — красный, желтый, синий, зеленый и пропуск в ряд заведений по QR-коду противоречат Конституции.
Это мнение разделяет отечественный юрист Жангельды Сулейманов. По его словам, это приложение можно считать незаконным. Более того, его создатели, видимо, сами не знают, как оно функционирует.
— В СМИ распространяются пресс-релизы Министерства цифрового развития совместно с Минздравом о том, что приложение якобы будет бороться с теми, кто заражен, и помогать бизнесу, — говорит юрист в интервью газете Caravan.kz. — В самом приложении описано совсем иное. Там говорится, что цель приложения — регистрация посещений. Никакого понятия «допуска» или «контроля над эпидситуацией» нет. То есть главная задача — сделать так, чтобы люди не скапливались в одном месте. Там указано, что есть три зоны: синяя, зеленая и желтая. То есть, если человек заходит в помещение, ему предлагают проследовать в зону соответственно его цвету. Это совершенно разные вещи. Выходит, что Министерство цифрового развития не читало свое приложение и писало непонятно что. У него совсем другая функция. Там не четыре цвета, а три, и они означают не «заболеваемость», а лишь зоны, где больше или меньше людей...
Кроме того, по мнению юриста, создателей приложения действительно можно упрекнуть в нарушении правовых норм, так как оно препятствует свободному передвижению, посягает на тайну личной жизни и нарушает права потребителей.
— Идея министерства противоречит Конституции. Речь идет о нарушении свободы передвижения, о тайне личной жизни и правах потребителя, которые описаны в Гражданском кодексе. Кроме того, 39-я статья Конституции указывает, что эти права могут быть ограничены только законом, принимаемым парламентом, и который подписывает Президент РК. У нас получилась дикая ситуация, когда даже постановлением Правительства или генпрокурора нельзя ограничить законы, а приложением можно. Государственные ведомства не удосужились издать соответствующие правила, а решили этот вопрос через мобильное приложение. По сути, оно заменило собой закон, — рассуждает юрист Жангельды Сулейманов...
Принять ограничительные меры
Во многих странах, в том числе в Казахстане, за период пандемии сложился большой объем нормативно-правового материала по ограничительным мерам: региональное законодательство, внутриведомственные акты, санитарные нормы и заключения эпидемиологических организаций. По мнению юристов РК, сегодня мы сталкиваемся с тем, что органы исполнительной власти вместо того, чтобы реализовывать полномочия, предусмотренные законом, сами начинают придумывать некие ограничения, как и в случае с приложением Ashyq. Это не отвечает базовым принципам правового государства, в соответствии с которыми все ограничения прав устанавливаются законом, который должен принимать парламент и по идее предварять общественной дискуссией.
Таким образом, общество в период пандемии уже не может отследить, как вырабатывалась позиция государства, закрепленная законом. Помимо этого чиновники и правоохранительные органы стали осторожно применять в свои решениях термин «вводить ограничения», вместо него используют синонимы «приняли меры», «урегулировали ситуацию». Эта тенденция проявилась еще до пандемии, но усилилась в связи с необходимостью реагировать на иски к властям из-за ограничительных мер.
Теперь под понятие «принятые меры» легко подходят все новые предложения. Так, в мае 2020-го главный государственный санитарный врач Алматы Жандарбек Бекшин рассказал о суммах штрафа в случае несоблюдения масочного режима.
«Если гражданин нарушает карантинные мероприятия в части ношения масок, то сумма штрафов будет достигать пяти МРП (13 890 тенге). Должностные лица того или иного объекта, которые допускают граждан без масок на свои объекты, также подлежат наказанию в размере 15 МРП (41 670 тенге). На всех объектах мы будем требовать и требуем на сегодня ношение масок. Если это малый бизнес, то сумма штрафов достигает 100 МРП (277 800 тенге), средний бизнес — 200 МРП (555 600 тенге). Если крупный бизнес, то только за то, что объект допускает лица без масок, штраф на юридическое лицо составит 500 МРП (1 389 000 тенге)», — пояснил Жандарбек Бекшин.
Конечно, эти предостережения были воплощены в жизнь, но, как отмечают эксперты, только отчасти. По сообщению пресс-службы генеральной прокуратуры, в Казахстане за отсутствие масок во время карантина оштрафовали почти 3,5 тысячи человек. Но с уверенностью говорить о том, что штрафы настигли «всех и каждого», не приходится. Во время масочного режима многие граждане откровенно нарушали правила, но заслуженное наказание их так и не настигло.
В пандемию чиновникам страны пришлось максимально мобилизоваться, но многие оказались к этому, видимо, не готовы. Одни «на нервах» позволяли себе грубости, другие — то ли от усталости, то ли еще от чего — допускали забавные оговорки, а третьи просто озвучивали новые решения в такой форме, что соцсети потом еще неделю не могли успокоиться. Так, 14 июля 2020 года на заседании Правительства Министр здравоохранения Алексей Цой заявил, что надо снизить до 10 процентов негативные публикации о коронавирусе в СМИ. Такое заявление тоже всколыхнуло соцсети, заставив понервничать не только читателей, но и журналистов. Позже экс-вице-министр здравоохранения Людмила Бюрабекова заверила, что они не планируют «фильтровать» СМИ, а наоборот — акцентируют внимание на том, что нужно проводить разъяснительную работу более качественно, чтобы решить накопившиеся проблемы. Словом, «указ» о сокращении новостей о коронавирусе, как и многое другое, сказанное в ту пору, не возымел юридической силы.
Что касается приложения Ashyq, то и оно сейчас не имеет юридической силы, являясь пилотным. Однако если за человеком зафиксируют красный статус, все нарушения возможно трактовать по статье «Нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов». Таким образом, приложение все-таки вписывается в установленные правовые акты. Но это не отменяет вопросов, которые рождает использование цифровых технологий. С одной стороны, их применение возможно для достижения конституционно значимых целей — в данном случае борьбы с эпидемией в интересах охраны публичного здоровья. С другой — так или иначе граждане чувствуют ущемление конституционных прав. Та же новость о штрафах по приложению Ashyq наталкивает их на мысль о новом поводе к беспричинным штрафам.
«Уважаемые господа чиновники! Вы не устали создавать всякие приложения? Вы этим приложением завтра начнете штрафовать всех наповал, и у судей прибавится работы. Или у вас есть конкретная задача пополнить казну этими штрафами? Народ еле концы с концами сводит», «Достали уже, не знают, под каким еще предлогом деньги содрать с людей», — такого рода комментарии распространены под публикациями этой новости на всех информпорталах.
Интересно, что юристы разделяют негодование простых граждан. По их мнению, борьба с эпидемией подняла вопросы пропорциональности введенных государством мер. Эксперты отмечают, что санкции для нарушителей карантина были необходимы, но это не отменяет требований соблюдения прав граждан. Непредсказуемость и ситуативность нормотворчества за прошлый год породили коллизии, которые могут остаться в правоприменительной практике и документах на долгие годы. Системные нарушения прав и свобод, пересмотр порядка введения новых ограничений, усиление контроля частной жизни — такова может быть цена борьбы с пандемией.
