Они вас не спасут
Экс-аким Алматы Бауыржан Байбек «объявил войну» искусственным ограждениям в 2017 году, тогда была запущена программа «Город без заборов», принятая в рамках мер по благоустройству Южной столицы.
Тема вызвала бурную реакцию в обществе, и, как следствие, появился ряд резких высказываний — как в защиту проекта, так и против. Уже сейчас мы знаем, что все попытки отстоять порой личную собственность были заранее обречены на провал. Слесари«потрошители» с ножовками и «болгарками» в руках срезали все без разбору, используя в качестве «щита» от возмущенных жильцов домов постановление акимата. Этакая вседозволенность порой переходила все границы разумного, ведь сносили не только заборы и сомнительные заграждения, но и декоративные оформления садов, цветников и прочие малые конструкции, даже если они выступали от земли на 20-30 сантиметров. Конечно, потом все списали на местные исполнительные органы, мол, распоряжение было кем-то недопонято, но жильцам, которые вкладывали свой труд и силу в благоустройство собственного двора, от этого легче не стало.
Алматинцы пытались отстоять и свою безопасность, ведь ограждения оберегали детей и жильцов домов от непрошенных гостей и прочих личностей, ведущих асоциальный образ жизни, но... Сносили те заборы, которые располагались на площади так называемого общественного пространства, куда включены парки, скверы, тротуары, придомовые территории, а также краевые зоны проезжей части. Тогда же последовала реакция и от градоначальника.
«Очень много по этому поводу споров. Надо понимать, что заборы не спасают от преступности. В век современных технологий эту задачу эффективно решают видеонаблюдение, освещение и, конечно же, эффективная работа правоохранительных органов. Но самое главное — это опять же вопрос сознания. Необходимо культивировать нулевую терпимость к правонарушению со стороны всего общества. Над этим мы очень серьезно работаем. На своем опыте я знаю, что в немецких детских садиках, если какой-то ребенок не слушается, ветку, например, сломал, другой ребенок подходит и говорит: «Так нельзя делать». То есть с детства уже это прививают и говорят. По сути, заборы — это стремление отгородиться, это старые стереотипы и привычки. Даже историки пишут, почитайте про город Верный, историю других стран, что еще в XIX веке заборы в городе ставила знать, чтобы, отгородившись от простолюдинов, проводить свой досуг», — сказал во время одного из своих выступлений Бауыржан Байбек.
Возможно, это все действительно пережитки прошлого, от которых нужно избавляться. Ведь другое ноу-хау Байбека — модернизация улицы Панфилова и ее превращение в пешеходную зону — дало положительный результат... Но чем дольше продвигалась программа «Город без заборов», тем больше возникало спорных вопросов.
Забористая реформа
Как было сказано выше, «дезаборизация» должна была коснуться всех участков, которые попадают под понятие общественного пространства, но на деле слесари работали выборочно. Понятно, что они действовали не инициативно, а по чьему-то приказу. В большинстве своем под спил попали заборы, которые окружали дома простых людей, причем ни о какой компенсации вложенных средств не могло быть и речи.
«Возле нашего дома снесли забор. Приехали рабочие на грузовиках и быстро разобрали добротную металлическую конструкцию, за которую несколько лет назад каждая квартира заплатила около 150 долларов по старому курсу. Сносу предшествовали пере
говоры с акиматом: жильцы сопротивлялись, отстаивая свое право и объясняя невозможность безопасной и комфортной жизни без ограды, но проиграли», — с горечью сказала председатель одного из КСК.
При этом заборы, прикрывающие большой бизнес и большие интересы, почему-то не трогали. Например, тот же Esentai Apartments, в котором жил аким, остался неприкасаемым. Да, это элитный, но все-таки жилой комплекс, территория которого в теории не должна отличаться ничем от условий, скажем, простого комплекса из девятиэтажных домов где-нибудь в микрорайоне Аксай.
Выборочность эта возмутила общественность и тогда, когда под снос пошли исторические чугунные ограждения Парка имени 28 гвардейцев-панфиловцев. К слову, нашлись эксперты, утверждавшие, что никакой исторической ценности они не представляют.
«Наша концепция предполагает, что парк не должен быть отгорожен от людей. Зеленая зона, напротив, должна приглашать внутрь. Мы хотим «подружить» парк с человеком, который идет или едет вдоль него на велосипеде. Именно для этого метровые велосипедные дорожки со специальным покрытием будут расположены не на самой улице Гоголя, а немного углублены внутрь. Делается это для большего комфорта. Согласитесь, гораздо приятнее ехать на велосипеде среди деревьев, нежели вдоль дороги. Существующая чугунная ограда — это стандартное решение, которое встречалось во многих городах бывшего Союза. В то время архитекторы ограждали парки. В современном ландшафтном проектировании, напротив, принято избегать этого», — пояснил тогда архитектор и разработчик концепции реконструкции Роман Шнайдерман.
При этом «открытость» Парка Первого Президента почему-то оставили без изменений. Его и сегодня окружает трехметровый забор, и, пробегая по улице Дулати, вам не удастся «нырнуть», как это красиво подал Шнайдерман, на аллеи парка и продолжить бег среди берез. Длина забора составляет полтора километра по длинной стороне. Насколько комфортно обходить этот участок? А главное — в чем принципиальное отличие этих двух парков? В управлении города нашли ответ и на этот вопрос.
«Что касается парков и скверов, то есть соответствующие нормативы, технические стандарты — где-то заборы должны устанавливаться обязательно, где-то их возведение носит рекомендательный характер. В первом случае это места, где возможно возникновение террористической опасности...» — пояснил и.о. главы управления архитектуры и градостроительства города Алматы Алмасхан Ахмеджанов.
Только вот после такого ответа возникает еще больше вопросов. Ведь оба парка стоят совершенно независимо. Ни внутри их территорий, ни в приграничных зонах нет зданий МВД, силовых служб или войсковых частей, которые нуждаются в надлежащей защите. Что именно определяет возможность террористической угрозы и почему оцененные риски оказались разными — не понятно.
Не по-европейски
Сколько именно заборов снесли за период реализации программы «Город без заборов», сказать сложно. Из цифр, которые попадаются в сети, можно сделать вывод о 150 километрах ограждений, но и этот показатель, как нам кажется, не отражает реальной картины.
Возвращаясь к теме локальных проблем, вновь обратимся к высказыванию экс-акима, а точнее утверждению, что «старые стереотипы», то есть заборы, «не спасают от преступности». В 2017 году спорить было сложно, сейчас же, когда прошло время, некоторые выводы можно сделать уже постфактум. Камер во дворах домов и спальных районов больше не стало. Во всяком случае, их нет в таком количестве, как в городах Германии (которую Байбек постоянно ставил в пример) и уж тем более как в Лондоне, где практически нет «слепых зон».
А оборотной стороной «дезаборизации» стало ухудшение криминогенной обстановки в тех местах, которые раньше были защищенными. Об этом свидетельствуют многочисленные интервью жителей города, в числе которых и главврач городской больницы.
«Наша поликлиника находится в неблагополучном (с точки зрения криминальности) районе Татарка, где много людей, употребляющих наркотики и алкоголь. Мы просили его (забор) оставить, и в итоге наши опасения сбылись — стали приходить люди, которые устраивали пьянки, дебоши и уносили скамейки», — рассказала главврач поликлиники No2 Тогжан Еспергенова.
Ситуация изменилась лишь осенью прошлого года, когда на встрече акима Медеуского района с местным населением этот вопрос был поставлен на повестку дня. Чиновник, выслушав жалобы жителей района, дал добро — и забор вернули.
«Аким дал распоряжение вернуть ограждение. Работы мы начали 19-го и закончили 25 сентября. С тех пор все, даже пациенты и местные жители, заметили, как стало спокойно и уютно. Охранники благодарят нас за это, говорят, что работать уже не так страшно. На ночь мы закрываем калитку, и к нам уже никто не лезет», — рассказывает главврач.
Но это лишь один пример, который получил широкую огласку. Скольким дворам приходится жить с новыми реалиями — об этом остается только догадываться. Понятно, когда речь идет об улицах административного значения, заборы — излишество. Но равнять с ними закрытые спальные районы, которые спрятаны от магистральных маршрутов и где, как правило, гораздо больше личностей с деструктивным поведением, излишне.
«МК» полностью согласно с утверждением господина Байбека, что в век современных технологий задачу по созданию безопасного и современного города эффективно решают видеонаблюдение, освещение и, конечно же, работа правоохранительных органов. Привитие культуры и любви к природе тоже является важным аспектом при формировании социальной среды. Однако все эти аспекты для своей реализации требуют десятков лет, а заборы снесли практически в одночасье, оставив людей с нерешенными проблемами тет-а-тет.
Возможно, до тех пор, пока город не дорастет до надлежащего уровня развития, имеет смысл вернуть все или хотя бы часть утраченного?
