Высшее образование в Казахстане – традиции и современность

Сегодня часто вспоминают советскую систему среднего и высшего образования. Зачастую мнения и оценки высказывают совершенно противоположные. Кто-то считает прежнюю систему устаревшей и неконкурентоспособной применительно к сегодняшним реалиям. Кто-то говорит о ней как об образцовой и незаслуженно отвергнутой. В преддверии нового учебного года говорим о плюсах и минусах сегодняшней и советской систем с экспертами, представителями двух алматинских университетов.

Высшее образование в Казахстане – традиции и современность

— Насколько верно то направление, в котором мы сегодня движемся в образовательной сфере? Нужно ли полностью копировать европейскую систему и отмахиваться от старого или же нет?

— Советское образование было самым лучшим? Это даже не чье-то предубеждение. Многие видные зарубежные деятели говорили, что тайное оружие Советского Союза — это его школа. Оттуда выходили образованные и подкованные во всех отношениях люди, и они были готовы ко всему. Я тоже застал это время. В нем были как свои плюсы, так и минусы. Говорить сегодня, что советское образование образец и по нему мы должны идти, — очень спорно. Тогда и время было другое. Двадцатый век мы уже никогда не вернем. В XXI веке все стремительно меняется. И вообще, знания устаревают быстро, — говорит ректор Каспийского университета Жолдасбек Муслимович Нусенов, — даже к выпуску студента его знания могут устареть — это первое, о чем надо помнить.

— Я застал советскую систему образования. По крайней мере, сам учился в университете, когда еще были отголоски советской системы, — отметил Нурша Аскар Куандыкович, декан Школы государственной и общественной политики и права Almaty Management University (AlmaU). — Все научные степени, которые сегодня существуют, уходят корнями в прошлое, на смену приходят общепринятые «бакалавриат», «магистратура» в соответствии с Болонской системой. Есть два подхода к оценке советской системы: первый — «не ценим то, что потеряли», согласно этому необходимо вернуться к советской системе, ведь она давала более высокий уровень образованности, чем сегодня. Второй подход утверждает, что советская система была продуктом того политического, социального строя, и ее сложно воспроизвести сейчас, так как было другое экономическое положение. Перед страной стояли другие задачи. Поэтому, несмотря на множество недостатков в нынешней системе, она больше соответствует эпохе, чем предыдущая система. Эта два совершенно разных взгляда, но я думаю, что истина все же где-то посередине...

Жить отдельно от мира невозможно

— Переход на болонскую систему образования открывает большие преимущества перед студентами, которые сегодня должны быть адаптированы к глобальному миру, — говорит ректор Каспийского университета. — Раньше мы жили за железным занавесом и не видели, что мир глобален, что он открыт. Правильно ли мы выбрали болонскую систему — время покажет. Но сегодняшний опыт говорит о том, что жить отдельно от мира невозможно. Строить свою собственную систему образования, конечно, интересно, но это тупиковый путь.

— Я думаю, что сейчас мы должны взять самое лучшее, что есть в той старой системе, и адаптировать его под текущие реалии, — считает Аскар Нурша. — Есть проблемы, что в целом существуют в нашем образовании. А постоянный процесс реформ, который у нас критикуют в обществе, — отчасти объективный процесс, потому что мы еще не нащупали то, что нам нужно, мы все пробуем, продолжаем пробовать. Мы перенимаем опыт разных стран, пытаемся применить его у себя, смотрим, сработает это у нас или нет. Но в итоге хотелось бы, чтобы процесс реформ был менее революционным и более эволюционным. В то же время, я думаю, мы рано или поздно придем именно к той системе, которая нужна нашему обществу. Скажем, в нулевые годы нам потребовался несколько иной подход. Сейчас рынок труда снова изменился, и потребности государства также меняются. И в первую очередь это отражается на сфере образования. Нельзя критиковать высшее образование отдельно от всего. Нужно обратить внимание на то, какая экономика, какая промышленность в стране. Как развиваются другие сферы, так развивается и образование.

— Говоря о реформах, которые происходят в системе образования, как это отражается на преподавании? Часто ли приходится перестраиваться? Какую роль сегодня играет преподаватель? Например, в советское время было принято сохранять строгую иерархию «начальник-подчиненный». На Западе отношения выстраивают более неформально...

— В обществе бытует средний образ преподавателя. Стереотипный. Но я хочу сказать, что сегодня преподаватели разные, как и модели преподавания, — размышляет декан AlmaU, — во многом это зависит от компетенции педагога, от его материальной заинтересованности, многое зависит от возможностей вуза, его технической оснащенности. Потому что есть в Казахстане вузы, которые, скажем, плохо оснащены, и понятно, что в таких условиях даже хороший преподаватель ограничен в своих возможностях. Есть вузы, которые могут себе позволить гораздо больше, когда вы располагаете всем необходимым арсеналом возможностей. Понятно, что все это влияет на качество преподавания. Открывается более широкий доступ к мировым знаниям, исследованиям, и преподаватели, которые это используют, иначе выглядят на рынке. Что касается взаимоотношений, хотя прошло 30 лет, я думаю, система иерархичности между преподавателем и студентом все-таки не исчезла. Но в то же время есть изменения, которые оценивают по-разному сами преподаватели — где- то позитивно, где-то негативно.

Дело в том, что сейчас в систему образования внедряют такую модель, при которой студента рассматривают как клиента, а вуз — как носителя услуг, которые он предоставляет в сфере образования. Сейчас это так и называют — «образовательные услуги». С одной стороны, хорошо, когда студента рассматривают как клиента, поскольку появляется система оценки качества. Он как потребитель начинает выстраивать определенные требования — получил хорошее, качественное образование или не получил. Это работает на улучшение системы. Но, с другой — есть минусы, когда студент воспринимает преподавателя уже не как носителя знания, а именно как человека, который предоставляет ему услуги. Тогда пропадает некая сакральность знания и статуса преподавателя. Здесь преподаватель уже начинает выглядеть как менеджер или консультант в торговом бутике...

— Мы говорим, что статус педагога в советское время был более весомым и влиятельным. Это были уважаемые люди, руководители, к которым можно было обратиться за помощью, советом, — вспоминает Жолдасбек Нусенов, — особенно в сельской местности. Сегодня мы этого не видим. Что изменилось? Почему так произошло? Факторов много. Но главный — поменялись ценности идеологического фундамента. Сегодня есть идеи «Рухани жангыру», но они еще не обрели своих зримых очертаний, своих границ. Проблема в этом.

Второе — кадры. Кто сегодня захочет пойти учителем в сельскую глубинку и получать небольшие деньги? Поэтому происходит старение кадров по всему СНГ. Те, кто был подготовлен ранее, подошли к пенсионному возрасту. Не каждый вуз может позволить себе молодые кадры. Это влияет на подход и качество образования. В государственных учреждениях консерватизма больше, чем в частных. В советское время не было частного образования как такового. Каспийский университет — ровесник нашей суверенной системы. Он образовался в 1992 году, когда еще не было закона о частном образовании. Сегодня у нас существует 20 специальностей. Хочу с удовлетворением отметить, что последние годы мы поступательно развиваемся и динамика очень положительная. Радует то, что сегодня мы находимся на 14-м месте в двадцатке лучших вузов Казахстана. Это потому, что мы умеем быстро перестраиваться под нужды экономики, производства и работодателя. При оценке вуза выдвигают много критериев. Но я считаю, что самый главный критерий для того, чтобы оценить качество выпускника, — это его трудоустройство в первый год после окончания. Мы не только способствуем этому, мы готовим выпускника еще в начале обучения. Когда первокурсники приходят, они уже знают, куда пойдут работать. Проблема вузов в последние 5-6 лет в том, что у нас очень много образовательных учреждений и людей, которые не могут устроиться по специальности. Это сильно тревожит...

Естественный отбор и череда проблем

Однако советскую систему все же больше хвалят, чем ругают. Но почему, если она была лучшей, сейчас мы равняемся на Запад, а не Запад равняется на СССР и на то лучшее, что было у нас? Говоря о проблемах нынешнего образования, оба эксперта сошлись в едином мнении.

Со сменой модели образования изменился уклон всей системы. К примеру, в Союзе отдавали предпочтение письменному и устному экзаменам, сейчас делают акцент на тесты. Глядя на новое поколение, мы наблюдаем, что тесты не развивают речь, у многих молодых людей менее развиты речевые и письменные навыки. При анализе систем образования под этим углом сравнение не в пользу нынешней.

Еще одна главная составляющая той системы — это стабильное финансирование со стороны государства. К тому же сегодня вузы уже не гарантируют дальнейшего трудоустройства своим выпускникам. В советское время люди, выбрав ту или иную специальность, знали, что с ними будет в последующие несколько лет, а то и десятилетий. Современная система образования уже не обещает этой стабильности, особенно в случае с частными университетами.

— Обязанность трудоустраивать есть только в случае государственных грантов, — говорит Аскар Куандыкович, — но если вы, скажем, учитесь на платном отделении, то вузы вам ничем не обязаны. Но даже если государство и трудоустраивает, то это не гарантирует вам той занятости, какую вы хотите. Поэтому, чем сильна западная система? Тем, что она основана на конкуренции. Слабые участники рынка исчезают либо поглощаются более сильными, выживают сильнейшие. Это, как в природе — естественный отбор. Запад в этом смысле тем и силен, что в результате естественного отбора там остаются сильнейшие вузы, кадры.

Портрет студента

Как признаются наши эксперты, портрет современного студента быстро меняется.

— Если я сравниваю тех студентов, которым преподавал 15 лет назад и сейчас, каким я был сам, то изменения существенны. С одной стороны, современный студент более информирован. В его распоряжении гаджеты, он включен в мировую информационную сеть. Более уверен в себе, легче вступает в коммуникацию с миром и в целом воспринимает его несколько по-другому, чем студенты, что были раньше, — говорит Аскар Нурша. — Поэтому преподавателю в аудитории приходится не только давать знания, но и вести определенную борьбу за внимание студентов, ведь буквально пяти минут достаточно, чтобы студент смог отвлечься, потерять интерес.

Также эксперты отметили, что сегодня существует проблема информационного перенасыщения, когда, казалось бы, вокруг много информации, но ее действительно настолько много, что студенты не всегда могут разобраться, где она подлинная, а где фейковая. Поэтому сегодня в задачи преподавателя входит не только необходимость давать знания, но и научить студента ориентироваться в этом потоке.

Сейчас студент может получать знания, не выходя из дома, появилось понятие «дистанционное образование». Реформы, которые сегодня происходят, совершенно естественны. У нынешнего поколения меняется мировосприятие, появляются новые качества. Но, чтобы ни происходило, существуют и вечные ценности.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру