Ничего личного. Только бизнес
Последние пять лет тема детского ожирения в Казахстане становится все острее. И тому виной несколько факторов. Во-первых, с невероятной скоростью увеличивается число всяческих торгово-развлекательных центров, неотъемлемой частью которых являются фудкорты — зоны, где продают фастфуд.
Во-вторых, современные дети ведут малоподвижный образ жизни и проводят досуг, уткнувшись в смартфоны и гаджеты, что только усугубляет ситуацию. И третье — морально устаревшая система школьного питания, которая не выдерживает никакой критики.
Как утверждает Мариана Гурина, президент общественного фонда «Улагатты жануя», член группы Национального превентивного механизма по Алматы и Алматинской области при уполномоченном по правам человека Казахстана, сейчас от родителей поступает большое количество жалоб по части несоблюдения стандартов по питанию.
— Школы сейчас отдали на откуп арендаторам, — утверждает Гурина. — Основная цель их — это заработок. Экономить деньги на детском питании — это преступление. Ведь в будущем придется заплатить гораздо больше для того, чтобы вылечить или хотя бы локализовать те серьезные болезни, которые вызывает неправильное питание. Ситуация усугубляется тем, что как такового родительского контроля нет, родителей попросту не пропускают дальше холла учебного заведения, — негодует эксперт.
По данным ВОЗ, одной из основных причин инвалидности и смертности на земле являются именно хронические неинфекционные заболевания. То есть речь идет о сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных, гормональных и других системах организма, которые подвергаются большим стрессам, и, как правило, «хроника» закладывается уже в детстве. Менеджер проекта ОФ «Аман-саулык» Татьяна Бажова озвучила цифры исследования, которые заставят задуматься каждого родителя.
— Наш фонд проводил в Алматы социологическое исследование на тему отношения родителей к школьному питанию, — говорит Бажова. — Как оказалось, у более чем 60% респондентов дети питаются в школе, 40% относятся к школьной кухне скептически, из которых 20 категорически против посещения столовых их детьми. Но даже те родители, которые позитивно настроены, сталкиваются с обманом.
Известно, что один обед в столовой обходится в 250-350 тенге. Но что можно приготовить за эти деньги? Зачастую дети попросту отказываются есть то, что им ставят на стол. Таким образом, до 80% продуктов уходят в отходы. Также в результате опроса выяснили, что родители ни разу не пробовали те блюда, которыми кормят их детей, и даже больше — ничего не известно о том, кто и как контролирует объемы и качество используемых продуктов, — акцентирует внимание специалист.
Если следовать этой мысли, то получается, что основная цель школьных поваров заключается не в том, чтобы накормить детей, а в том, чтобы приготовить определенное количество порций, за которые классные руководители обязаны будут рассчитаться. О каком здоровом питании тогда может идти речь?
И на самом деле, если школьную столовую рассматривать с точки зрения бизнеса, то это прибыльное дело. Здесь мы видим беспроигрышный вариант, поскольку есть гарантированный поток ежедневных потребителей — мечта любого заведения общепита. А главное — даже если «клиенту» не понравится «заказ», за него в любом случае поступит оплата.
Не учи жить, помоги материально
Вопрос о качестве питания — тема не новая, и проблемы в ней остаются прежние. Родители утверждают, что повара в школах не умеют готовить, педагоги объясняют это тем, что дети разбалованы «кошерной» едой, акимат и вовсе разводит руками: мол, мы выделяем деньги для уязвимых слоев населения, а вы никак не можете разобраться с тендерами и найти квалифицированных специалистов... Замкнутый круг.
Но пока взрослые пытаются найти козла отпущения, в этом круговороте «крайним остается» здоровье ребенка. Ведь школьник, отказавшись от обеда, остается голодным, — чувство, с которым трудно бороться и которое частенько утоляется купленными шоколадом, чипсами. В таком ритме организм работает 11 школьных лет.
Конечно, к выпускному классу у ребенка может и не быть избыточного веса, однако это не означает, что можно вздохнуть с облегчением. Эксперты утверждают, что последствия неправильного питания могут быть в виде гастрита и прочих заболеваний, которые возможно выявить только после медицинского обследования.
Как рассказала заведующая лабораторией Казахской академии питания (КАП) Гульнар Берденова, в 2017 году они по заказу Министерства здравоохранения РК провели исследование по изучению питания школьников в Астане и Алматы, а также в четырех областях республики — Алматинской, Карагандинской, Актюбинской и Павлодарской. Оно показало, что во всех исследуемых школах детям не хватает витаминов A, C, B1, PP и таких важных микроэлементов, как селен и кальций.
После КАП разработала единые стандарты по рациону питания школьников, где четко расписаны все нормы. Издание растиражировали и разослали во все городские и сельские школы Казахстана. В этих изданиях четко описан не только перечень продуктов, но и блюд, которые следует готовить с учетом потребности организма школьника в основных пищевых веществах, с сохранением баланса ЖБУ, витаминов и микроэлементов.
Однако выявить результат — придерживаются повара этих рекомендации или нет — возможно лишь через два года. Именно такой срок отвели на мониторинг, по результатам которого должен быть озвучен итог. Но стоит ли ждать два года? Ведь отрицательная тенденция прослеживается уже сегодня.
Как рассказала Елена Ожго, директор ОФ «Социальная динамика», готовясь к пресс-конференции, они посетили несколько школ, в каждой из которых действительно был каталог стандартов, вы- пущенный КАП. Однако следовать его рекомендациям у организаторов школьного питания не получается.
— Причин много, — констатирует Ожго. — Во-первых, непрофессионализм школьных бригад. Это объясняется тем, что на тендере принимают минимальную цену, а тут, как вы сами понимаете, говорить о качественных знаниях специалистов не приходится. Во-вторых, это стоимость. Если взять в пример Алматы, то акимат выделяет ограниченное количество денег для учащихся из малообеспеченных семей и прочих уязвимых групп.
На одного учащегося в возрастной группе с 1-го по 4-й класс выделяют на обед 250 тенге, с 5-го по 11-й класс — 450 тенге. В абсолютных цифрах на 1000 детей приходится 60 нуждающихся в помощи учеников. Однако если следовать вышеуказанным рекомендациям, то для формирования одного полноценного пищевого «бокса» нужно потратить 650 тенге (для младших классов) и 950 тенге — на один обед старшеклассника.
Кому доверить «половник»?
Общественники намерены взять ситуацию в свои руки и провести собственный эксперимент для того, чтобы в дальнейшем наглядно показать разницу между действующей системой школьного питания и тем, какой она должна быть в соответствии с рекомендациями КАП.
— На базе одной из центральных школ Алматы (это школа номер 23. — Прим. ред.) мы решили провести эксперимент, который начнется в сентябре 2018 года, — продолжила Гурина. — В пилотном проекте примет участие один класс. Мы станем кормить детей специально разработанным меню. Контроль за качеством еды возложен на попечительский совет школы. А сотрудники академии питания будут наблюдать за детьми: их успеваемостью, состоянием здоровья относительно ребят других классов.
Это будет комплексное меню с облегченными обедами, качественными перекусами с живым йогуртом, фруктами или овощными салатами.
— Я понимаю, что положение родителей некоторых детей не позволяет выкладывать озвученную сумму (650 и 950 тенге. — Прим. ред.), поэтому для эксперимента мы ищем спонсоров. Однако в масштабах страны и города эту активность должны проявлять муниципальные власти, - подытожила активистка.
Вице-президент Казахской академии питания Юрий Синявский видит альтернативу в создании централизованных предприятий школьного питания.
— Чтобы придерживаться единых стандартов, необходимо строить комбинаты школьного питания, — утверждает профессор. — То есть все централизованно делать в одном месте, чтобы все дети питались согласно закрепленному стандарту. В этом случае сразу будет исключена практика местных комитетов, которые поставляют пищу, не отвечающую необходимым критериям. То есть вопрос должен решаться на государственном уровне.
А как это дело у них?
Для сравнения, в России построили уже 10 подобных комбинатов, три из которых обслуживают школы Москвы. А стоимость питания варьируется от 35 до 100 рублей. Судить о питании в европейских странах очень сложно. Если в Италии уже с детского сада кухня изобилует разнообразием блюд и меню меняется в зависимости от сезона, то в Германии все гораздо консервативнее. Опять же, в зависимости от федеральной земли.
Допустим, в Баварии столовых нет. Соответственно, там не предлагают ни завтраков, ни обедов. Дети приносят еду с собой. На каждой перемене в специально обустроенном месте можно купить разные булочки, какао и соки, иногда в продаже есть и овощи с фруктами. Кроме того, в баварских школах детей, посещающих продленку, можно записать на обеды. В этом случае приобретают сразу абонемент. Обеды ежедневно привозит профильная фирма, а обходятся они в 3,30 евро.
В США детям предлагается выбор. Можно принести ланч из дома, а можно съесть школьный. Какое будет школьное меню, решают родители, а вернее — родительский комитет. В большинстве школ еду также не готовят, ее привозят от производителей, а в школьном кафе только разогревают. Стоимость ланча разнится от школы к школе, в среднем он стоит 2,50-3,00 доллара.
Но, что важно — для поддержки школьного питания созданы специальные программы. Практически половина школьников страны получает бесплатный обед в школе, а каждый восьмой ученик получает бесплатный завтрак. Эти программы действуют во всех государственных школах. Если семья из четырех человек имеет годовой доход в 22 165 долларов, то ребенок имеет право на бесплатный обед, если доход не превышает 31 543 доллара, ланч продается со скидкой. В США есть три вида федеральных субсидий на горячие обеды: бесплатные завтраки — 2,57 доллара на каждого ребенка, завтраки по льготной цене — 2,17 доллара.
Лучше профилактика, чем лечение. Эта аксиома незыблема, а когда речь идет о детях, ее значимость усиливается вдвойне. По факту остается констатировать, что действующая система не выдерживает критики и ее нужно менять. Вопрос лишь в том, какими инструментами это делать и будет ли государство принимать непосредственно участие в формировании здорового питания.
