Токсичные овцы
Если наглядно, то, по подсчетам ученых, каждая овца производит около 30 литров метана в день. При том, что в мире сейчас живут примерно 1,3 миллиарда овец, выхлоп метана получается поистине колоссальный.
По сути, скот, который повинен в выбросах опасных отходов, ничего с этим поделать не может. Подобный пищеварительный процесс характерен для всех жвачных животных, однако именно овцы производят метан в особо ощутимых масштабах. Большую часть через отрыжку, остальную — вместе с отходами жизнедеятельности.
И так как человечество пока не готово отказаться от употребления мяса, способов смягчить пагубное воздействие на атмосферу не так уж и много. Как вариант, вывести малоотрыгивающую породу овец ввести в корм травы, уменьшающие газовыделение и попытаться изменить микрофлору в кишечнике животных. По подсчетам представителей науки, это на 40 процентов снизит все риски.
Например, ученые мужи из Новой Зеландии и Австралии полагают, будто уменьшение отрыжки повлечет за собой множество положительных результатов: овцы станут стройнее, будут меньше есть, дадут больше шерсти и мяса. Получается, не за горами то благословенное время, когда покупатели в магазине смогут на упаковке с мясом прочитать, было ли оно получено от обычной овцы с вредными выхлопами или же продвинутой товарки с «Нулевым выбросом углерода».
Считается, что особенно актуально это будет для Китая. Ведь эта страна является одним из самых крупных производителей мелкого рогатого скота: на КНР приходится около 43 процентов от общего числа метановых выбросов в мире. Учитывая это, в Китае обещают бороться с данными неблагоприятными последствиями, сопутствующими развитию мелкого рогатого скота, но при этом не торопятся подписывать Обязательство по уменьшению выбросов метана, принятое на Климатической конференции в 2021 году.
Заговор веганов?
По подсчетам исследователей, в ближайшем будущем выбросы метана возрастут в Северной Америке, Центральной и Восточной Европе, а также Азии. Последствия могут затронуть всю планету. Как заключают эксперты, выбросы, которые производит домашний скот, напрямую влияют на глобальное потепление. Только немного меньше, чем автомобили.
Для сравнения, по данным ООН, за 2018 год представители всех видов домашней скотины на территории Европы суммарно выделили около 502 миллионов тонн углекислого газа, а автомобили — 656 миллионов тонн.
В целом это можно назвать серьезным ущербом. Но насколько его в действительности можно считать таковым? Не исключено, что противники потребления в пищу мяса сельскохозяйственных животных, как и продуктов из сырья животного происхождения, специально тиражируют слухи о глобальном потеплении, чтобы расширить свой лагерь. С подобным предположением согласны некоторые ученые, они считают, что обвинять фермы в глобальном потеплении — не самая разумная идея.
В частности потому, что даже со стороны маркетинга эко-активисты сегодня заняты продвижениями своих товаров, которые пока не готовы к конкуренции с мясом и другими продуктами животного происхождения. Очевидно, что повышать продажи им помогает демонизация фермеров. Но отказываться от мяса пока никто не спешит, так как, согласно другим исследованиям, оно имеет сильное влияние на физическое и психическое здоровье детей и взрослых в развивающихся странах.
Все же эксперты советуют прийти к компромиссу в этом вопросе. То есть не спешить отказываться от животноводства, а начать выводить более «экологичных» овец, которые выделяют меньше побочных элементов. Это помогло бы сократить «выхлопы» на 30-40 процентов, и в этом была бы определенная польза. Но ученые задаются вопросом, как быть с газами, которые производят отнюдь не животные.
За день организм человека вырабатывает в среднем 500 миллилитров метана, в некоторых случаях объем может дойти до 2600 миллилитров. Это гораздо больше, чем приходится на фермерские угодья. И что же теперь? Пора выводить «экологичные породы» людей, отказаться от похождений в уборную или, может, начать вести себя культурно, не производя различные «отрыжки», подобно Шреку?
Такими темпами человечество может устроить глобальное потепление гораздо раньше, чем пророчат ученые. Если оно, конечно, будет.
Споры о том, глобальное потепление — миф или реальность, которая произойдет в не очень далекой перспективе, идут между учеными и обывателями на протяжении длительного времени.
По большей части, конечно, эксперты склоняются к тому, что изменения климата все же происходят. Чтобы пролить свет на истину, обратимся к мнению профессора и телеведущего Джеффри Битти о психологии климатических изменений.
По его мнению, обрабатывая научные доводы, люди часто не очень рационально используют информацию: они страдают от целого ряда механизмов психологической защиты и когнитивных предубеждений, которые нас защищают. Ведь хочется верить в лучшее.
«Так, когда погода становится холоднее даже в течение нескольких дней, они любят заострять внимание на этом факте, ссылаясь на него как на свидетельство против изменения климата, путая понятия «климат» (долгосрочные условия) и «погода» (более локализованные условия с целым рядом колебаний). Однако кратковременные похолодания не являются доказательством отсутствия глобального потепления, так же не являются доказательством отсутствия изменения климата более сильные периоды дождя. Наоборот, они являются частью процесса, поскольку скорость испарения из океанов увеличивается, и это приводит к более сильным ливням. Судя по всем доступным данным, изменение климата приведет к более экстремальным погодным условиям — как правило, с более частыми наводнениями, более сильными ураганами, более продолжительными волнами тепла, более частыми цунами и периодами засухи», — говорит Джеффри Битти.
«Ик» — это заблудившийся «пук»?
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая обобщает имеющиеся научные знания, формулирует свои выводы в терминах вроде «чрезвычайно вероятно», что означает «вероятность возникновения 95 процентов». В результате критики любят говорить, что изменение климата не является «определенным». Да, наука формулирует свои заключения в терминах вероятностей, но они приводят к неизбежному выводу о том, что климат меняется в результате деятельности человека. Общественность часто не понимает научного языка и не доверяет науке, она хочет оставаться в «пузыре» оптимизма, но иногда определенная степень реализма — лучший выбор.
«Согласно МГЭИК, существует ряд аспектов человеческой деятельности, которые приводят к выбросу парниковых газов и, следовательно, влияют на изменение климата: это численность населения, экономическая деятельность, использование энергии, структура землепользования, технологии, политика в области изменения климата...
Повлиять на это на личном уровне, конечно, практически невозможно, однако кроме всего вышеперечисленного существует еще один значительный фактор, который МГЭИК называет «образ жизни», он отражает наши каждодневные поведенческие предпочтения, имеющие прямое влияние на выбросы парниковых газов.
Причина, по которой этот фактор является особенно важным, заключается в том, что он может меняться – и делает это быстрее и значительнее, чем многие другие факторы, вроде численности населения. Так что, если вы всерьез задумываетесь о том, как вы путешествуете, обогреваете дома, что едите и что выбираете как потребитель, вы уже вносите немалый вклад в улучшение ситуации с глобальным потеплением. Действительно, в истории были периоды и потепления, и похолодания, но никогда раньше не наблюдалось такого устойчивого роста температур — сейчас мы находимся в самом «теплом» периоде в истории современной цивилизации.
Глобально температура воздуха в последние две тысячи лет менялась в пределах 0,5 oС, чего было недостаточно для глобальных сдвигов биоты и изменения ее дыхания, которые бы существенно повлияли на концентрацию СО2 в атмосфере. Однако с началом индустриальной эпохи все изменилось — началось сжигание ископаемого топлива, что усилило парниковый эффект в результате выбросов в атмосферу СО2, поступающего от сжигания угля, газа и нефтепродуктов. Так что изменение климата в последние полвека не может быть объяснено только естественными причинами — оно успешно объясняется воздействием человека на фоне действия естественных факторов. Согласно оценкам ведущих ученых, в XXI веке антропогенное воздействие продолжится, усилится и станет ведущим фактором влияния на температурные тренды.
Изменение климата — проблема не будущих поколений, уже сегодня мы наблюдаем больше экстремальных погодных явлений, таких как более частые наводнения, более разрушительные ураганы, более длительные волны тепла и периоды засухи, большее количество цунами. Когда в 2017 году Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал списки глобальных рисков, первую позицию в пятерке главных заняли именно экстремальные погодные явления — по масштабу оказываемого воздействия они уступили лишь оружию массового поражения. Кроме того, мы наблюдаем таяние ледников, уменьшение снежного покрова, сокращение площади морского льда, повышение уровня моря и рост концентрации водяного пара в атмосфере, а также рост смертности во многих регионах от жары и экстремальных погодных явлений, рост заболеваний, связанных с повышением температуры и более интенсивным выпадением осадков, таких как малярия, лихорадка денге и вирус Зика», — говорит эксперт.
С его мнением можно поспорить, но можно и согласиться.
