Отметим, любители «приделать ноги» чужому имуществу встречались во времена абсолютно всех общественно-экономических формаций начиная с первобытно-общинного строя и до нынешних дней. Даже социализм не смог отучить граждан «коммуниздить» все, что плохо лежит...
Однако фактов имитации воровства известно намного меньше, чем зарегистрированных банальных краж.
Об одном из подобных преступлений автору рассказывала бывший директор музея ДВД города Алматы Людмила Михайловна Колесникова. К сожалению, ныне покойная…
Командировка не состоялась…
— В один из мартовских дней 1969 года к начальнику РОВД Советского района (сейчас — Алмалинский) Алма-Аты (сейчас — Алматы) пришел расстроенный гражданин. Он пожаловался, что сотрудники милиции сильно затянули расследование кражи и пожара в его квартире. В итоге вместе с семьей вынужден кочевать по съемным углам. Расспросив посетителя, начальник РОВД приказал оперативному дежурному вызвать к нему старшего инспектора отдела дознания капитана Сергея Шимкова. Приказал тому изучить материалы данного дела и доложить. Как показала проверка, милиционеры, проводившие предварительное расследование по делу о квартирной краже и поджоге, действительно заволокитили его.
Затребовав материалы расследования, Шимков начал их изучать. В заявлении, которое написал потерпевший Иван Михайлович Томилин, трудившийся в строительном тресте инженером-электриком, все было изложено по порядку.
Инженер 12 марта 1969 года собирался в командировку в Энбекшиказахский (сейчас — Енбекшиказахский) район Алма-Атинской области. Водитель на служебном автомобиле «Волга» заехал за ним около 09.00. По пути Томилин решил подвезти до работы свою супругу. После чего машина отправилась в пункт назначения. Инженер заехал в районный сельсовет и, поздоровавшись с председателем, приготовился изложить цель своего прибытия. Но тут на столе хозяина кабинета зазвонил телефон. Выслушав кого-то на другом конце провода, тот помрачнел и, положив трубку, сообщил гостю нехорошие новости.
— Мне сейчас позвонили с вашего места работы и попросили передать, чтобы вы срочно домой возвращались. Говорят, там у вас что-то нехорошее произошло.
— Что нехорошее? — привскочил со стула Иван Михайлович.
— Этого мне не сказали... — покачал головой хозяин кабинета.
И «Волга» помчалась назад в Алма-Ату. Оказавшись у себе во дворе, Томилин узнал от соседей, что в его квартиру залезли воры. К несчастью, одной кражей дело не закончилось. Уходя, домушники подожгли жилище.
В списке похищенного и сгоревшего имущества Томилин указал также облигации трехпроцентного займа. Он пояснил, то потратил на их приобретение все свои накопления — 10 000 рублей.
Знакомясь с протоколом осмотра места происшествия, который составил дознаватель, капитан Шимков прочел «входная, кухонная и межкомнатная двери в квартире на момент осмотра находились в открытом состоянии...
...На полу, посредине кухни лежал топор».
Однако удивили капитана следующие строки протокола «На корпусе замка входной двери никаких видимых механических или иных повреждений не обнаружено...
...Замок межкомнатной двери вырублен из дверного полотна...».
Эта информация вызвала у капитана несколько вопросов. «Как именно преступники проникли в квартиру? — размышлял Шимков. — Для чего им понадобилось вырубать замок из двери, которая ведет в комнату? Ведь шум мог привлечь внимание соседей потерпевших?». Увы, ответов на эти вопросы у дознавателя не было. Ознакомился он и с выводами пожарно-технической экспертизы. Но так как ничего интересного там не обнаружил, то решил назначить еще одну.
Что-то «счастливых случайностей» многовато...
После он отправился на место преступления, желая осмотреть его сам.
На входной двери была наклеена бумажка с печатью, но замок оказался открыт. Пройдя в коридор, капитан увидел обгоревшие обои, а из стен торчали электрические провода с оплавленной изоляцией.
Осмотревшись, Шимков удивился тому, что преступники пошли на дело средь бела дня. Домушники сильно рисковали: их могли заметить как соседи обворованных, так и жильцы дома напротив.
Вернувшись с осмотра, капитан вызвал потерпевшего. Тот спросил, когда закончится расследование, а дознаватель попросил его вспомнить все, что случилось в тот день. В ответ инженер стал возмущаться. Мол, он уже не раз давал все эти показания под запись милиционерам.
Но капитан предложил ему успокоиться.
— В котором часу вы довезли жену до места ее работы и где оставили? — спросил Шимков.
— Примерно, в 08.55, — ответил инженер. — Попрощался с ней прямо возле дверей ее учреждения.
— Когда прибыли в район?
— Около 10.00.
Далее потерпевший пояснил, что каждый из них — он и его жена — имели по одному экземпляру ключей от входной двери и от комнаты. А вот ключ от кухонной двери был всего один. И супруги прятали его под умывальником в коридоре.
Повторную пожарно-техническую экспертизу провели на другой день. Тщательно изучив жилище Томилиных еще раз, эксперты вынесли заключение о том, что очаг возгорания находился в паре метров от ввода электропроводки в квартиру. За шкафом. Эксперты пришли к выводу, что случайно пожар возникнуть не мог.
«Получается, жилище загорелось за те полтора часа, которые прошли с момента ухода потерпевших и до звонка пожарным? Значит, все-таки домушники подожгли? Но зачем?» — сам себя спрашивал Шимков.
Согласно заключению трасологической экспертизы, замок входной двери был открыт либо «родным» ключом, либо его дубликатом. Но откуда домушники их взяли?
В поисках ответов на эти вопросы дознаватель отправился к своему знакомому — начальнику отдела уголовного розыска майору Александру Зенцову. И поделился с ним своими умозаключениями.
— Кто-то из воров стащил у инженера ключ от входной двери, сделал дубликат, а оригинал вернул хозяину. Затем открыли замок, случайно отыскали под умывальником ключ от кухонной двери. После чего им под руку очень кстати подвернулся хозяйский топор. И воры использовали его, чтобы вырубить замок из межкомнатной двери.
Завладев деньгами, ценными вещами и облигациями на 10 000 рублей, домушники, уходя, пустили хозяевам «красного петуха», — поставил финальную точку дознаватель. Но майору показалось, что случайных совпадений в этом деле чересчур уж много. И зачем ворам поджигать жилище? Пожар ведь привлечет всеобщее внимание, а домушникам дорога каждая минута, чтобы скрыться! И Зенцов посоветовал капитану проверить самого хозяина квартиры.
Зачем вырубать замок из... открытой двери?
Вняв совету старшего товарища, Шимков вновь отправился в квартиру Томилиных. Осматривая межкомнатную дверь, дознаватель вдруг отметил важную деталь: следы от ударов топора были видны только на двери, а на косяке их не было. Но когда ты вырубаешь замок из закрытой двери, то непременно будешь бить и по косяку. Получается, замок вырубали, когда дверь была открыта! Но значит ли это, что инженер имитировал кражу? И зачем это ему понадобилось?
Ответы на эти вопросы капитану дали соседи потерпевшего. По их словам, со своей женой он жил не дружно. Супруги часто скандалили, а хозяин громко обещал подать на развод.
Получив все эти показания, дознаватель вызвал потерпевшего и прямо заявил: «Я знаю, что квартиру подожгли вы сами!».
Инженер в ответ начал кричать и возмущаться. Но, увидев заключения экспертиз и показания соседей, сразу же сник.
— Откуда посторонние могли знать, что проводка проходит именно за шкафом? — спросил капитан. — Устроить короткое замыкание для вас, опытного инженера-электрика, не проблема. Об утере же или краже у вас ключа от входной двери на предыдущих допросах вы ни разу не упоминали. Да и никто из домушников не станет красть у вас ключ, а потом возвращать его вам. Они вскроют замок отмычкой или просто взломают дверь «фомкой».
И, наконец, самое непонятное. Зачем им было вырубать замок из открытой межкомнатной двери?!
Тут потерпевший, наконец, понял, что дознаватель припер его к стенке. И, подумав пару минут, начал говорить. Как оказалось, он влюбился и в самом деле собирался развестись с женой. Но тогда она получила бы право на половину его имущества, а делиться с ней инженер не желал!
Вызванная на допрос его супруга показала, что в тот день, когда они уже ехали на «Волге» к ней на работу, муж вдруг вспомнил, что забыл дома какие-то важные документы. И попросил водителя вернуться.
Ознакомившись с ее показаниями, инженер все подтвердил и рассказал, как, вернувшись в квартиру, инсценировал кражу и устроил поджог.
Затем был приговор: три года лишения свободы.
Имена и фамилии действующих лиц изменены по этическим соображениям.
