Лучше предупредить…
Чтобы расставить все точки над «i», мы обратились с рядом вопросов в ДВД города Алматы. И вот, как сказал нам начальник центра оперативного управления ДВД полковник полиции Андрей Квашнин, сегодня в различных подразделениях полиции идет интеграция современных технологий. Что же это такое?
Это мы видим в ежегодном увеличении числа видеокамер в крупнейших городах страны и в введении нагрудных портативных видеорегистраторов, и еще в целом ряде нововведений. Однако мы сфокусируем свое внимание именно на стационарных камерах, причем не только на тех, которые, что называется, «собирают» штраф на перекрестках, но и на частных, которые отношения к полиции вроде бы не имеют.
Сейчас в Алматы функционируют несколько типов камер.
Первые — те, которые относятся непосредственно к ЦОУ. Эти камеры установлены в общественных местах. Сюда включены основные перекрестки города, места массового скопления граждан и крупные спортивные сооружения.
Вторые представлены системой видео-контроля автоматизированной операционной системы безопасности дорожного движения. Их основная цель — выявлять нарушения ПДД в автоматическом режиме. Информация с этих камер и является основанием для формирования так называемых «писем счастья», то есть уведомлений о штрафах.
Третьи — системы видеонаблюдения, которые используют путем удаленного доступа. Они расположены на таких объектах, как некоторые общеобразовательные заведения, аэропорт, ЖД-вокзалы, объекты жизнеобеспечения города. Их не мониторит ЦОУ постоянно, однако при необходимости, сотрудники центра могут подключиться к ним и использовать видео, которое пишется в режиме реального времени.
Кроме этого, в служебной деятельности сотрудники полиции используют материалы, которые получены в результате государственно-частного партнерства. Это уже совместная работа с ЖКХ или частными фирмами, которые обеспечивают безопасность в городских дворах и многоэтажных домах. То есть в случае какого-либо происшествия сотрудники полиции используют видео с камер наблюдения этих объектов.
Если подытожить, то с учетом этих видеоресурсов в Алматы работают более 120 тысяч камер, объектив каждой из которых следит за соблюдением порядка.
— Как показывает практика, там, где установлены видеокамеры, значительно сокращаются или вовсе прекращаются все проявления преступной деятельности. Получается, что здесь ключевую роль играют профилактика и предупреждение, а не борьба с последствиями, — констатирует Квашнин.
Камеры с «интеллектом»
И действительно, в большинстве случаев предупреждение о наличии видеонаблюдения отпугивает и мелких хулиганов, и даже воров. Почти во всех новых жилых комплексах есть система охраны, куда по умолчанию включено и видеонаблюдение. Однако и старые дворы начали оборудовать камерами. Сейчас на рынке существует множество фирм, которые готовы предоставить такие услуги. По решению кондоминиума можно обратиться к частной компании, которая занимается установкой камер видеонаблюдения и их дальнейшим обслуживанием. Стоимость этих услуг на самом деле не так высока и составляет по Алматы от 250 до 400 тенге в месяц.
И уже после этого выстраивается сотрудничество между участковым инспектором местной полицейской службы и ЖКХ (либо другой управляющей компании). Однако это не означает, что у ЦОУ будет доступ к камерам, установленным во дворе, поскольку в таком случае речь идет о локальной точке сбора данных. Зато позволяет преду-предить преступление либо в случае происшествия ускорить процесс его раскрытия. Однако такие камеры являются хорошим помощником больше для следственной работы, чем для оперативной.
С одной стороны, было бы неплохо, если бы и к этим камерам у ЦОУ был доступ, однако такого количества работников, кто мог бы все отслеживать, попросту нет. И это, согласитесь, значительно замедляет процесс оперативного реагирования.
Сейчас в Алматы ведется работа по увеличению эффективности использования видеокамер. В частности, запустили пилотные проекты в Алмалинском и Бостандыкском районах по программе «Безопасный двор». Там видео с камер, которые установлены во дворах, подъездах и входных группах, транслируется непосредственно в дежурные части местных РУВД.
— Есть установленная норма — не более 25 камер на одного сотрудника, — продолжил Квашнин, — однако если посмотреть на мировую практику, то эту норму можно смело назвать устаревшей. Современные тенденции в развитии технологий по видеонаблюдению и контролю направлены на развитие «интеллектуальных» камер наблюдения. Их принципиальное отличие в том, что они выводят картинку на монитор оператора лишь в том случае, если возникает какая-то угроза. Например, такие камеры могут реагировать на оставленные вещи, спонтанное скопление большого количества людей в одной локации, а также появление или отсутствие движения, где таковых быть не должно, — говорит полицейский.
Есть такой функционал, как контроль за движением транспортного средства. То есть при необходимости система считывает госномерной знак и в автоматическом режиме может отследить все передвижения конкретного автомобиля. Это значительно упрощает и ускоряет процесс проведения оперативных работ. Хотелось бы отметить, что в Казахстане уже есть наработки в этом направлении, и в обозримом будущем полиция ожидает повсеместного внедрения системы «умных» камер.
Камеры наблюдения уже давно показали свою эффективность, что подтверждают и свежие статистические данные. Только сотрудниками ЦОУ за короткий промежуток — первый квартал 2018 года — выявлено более четырех тысяч административных правонарушений, а также раскрыто 10 преступлений, в том числе четыре угона автомобилей. Это по горячим следам с использованием системы видеонаблюдения.
В прошлом году силами ЦОУ раскрыто более 60 преступлений и принято участие в составлении более 225 500 административных материалов.
Заявление — статье голова
— И все-таки, какое видео может быть использовано в суде или на этапе следствия в качестве вещественного доказательства?
— Любая видеозапись помогает раскрытию преступления. Вопрос допуска видео к делу в каждом случае имеет индивидуальный характер. Если запись должного качества, в ней есть дата и время, то, вероятнее всего, ее могут использовать в суде. Если нет, то не допустят. Другое дело, как эта запись была добыта. Если она с авторегистратора, установленного в машине или с камеры наблюдения во дворе, — это одно дело. Но если съемка велась скрытно, то это уже нарушение действующего законодательства, такую запись нельзя использовать, это влечет за собой ряд серьезных мер (вплоть до уголовной ответственности) по отношению к тому человеку, кто ее, запись, сделал. Во всех других случаях наличие камеры только приветствуется, — отвечает полковник Квашнин.
А на наш первоначальный вопрос «Можно ли привлечь человека по посту, опубликованному в Сети?» ответила руководитель пресс-службы ДВД Алматы Салтанат Азирбек.
— Мы, конечно, ведем мониторинг социальных сетей, но такой нормы, обязывающей изучать страницы интернета, в законодательстве нет. Конечно, если попадается пост, в котором человек признается в том, что он что-то украл, то его мы без внимания не оставляем. Однако для возбуждения уголовного дела и начала досудебного следствия этого недостаточно. Поводом для продвижения служит заявление потерпевшего. Здесь связь в другом: мы проводим работу с сотрудниками следственной или криминальной полиции, сопоставляя факты. А была ли зафиксирована в конкретном районе кража? Ведь многие из таких заявлений являются пустышками, то есть подростки снимают регистраторы с машин родителей, знакомых, а, разместив фото псевдотрофея, возвращают технику обратно. Если данные совпадают, то начинается разработка конкретного случая. Получается, что совместными усилиями мы ускоряем процесс, но опять-таки при условии, что есть заявитель.
— Является ли материал (фото или видео), снятый гражданским лицом, основанием для начала производства? Ведь еще несколько лет назад подобные «наводки» дорожная полиция игнорировала…
— Сейчас — да! Согласно Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), подобные сигналы подлежат рассмотрению и принятию решений по ним. Но при условии, что есть достаточно доказательств. И это важно! Что входит в доказательную базу? Понятно, что снимки должны быть хорошего качества, чтобы на них можно было распознать как госномера машин, так и лица людей. Но помимо этого должна быть четкая привязка к месту с указанием времени фиксации правонарушения. Ведь есть такое понятие, как срок давности преступления — никто не осудит водителя, если снимок его автомобиля, припаркованного на пешеходной аллее или газоне, сделали 5-7 лет назад. Сейчас у нас функционирует блок начальника ДВД, где около 85 процентов обращений — это сигналы от граждан. У нас образовался пул помощников, которые ежедневно высылают от пяти до 10 аналогичных сигналов. Сюда же относятся всевозможные коррупционные аспекты. Допустим, если в управление собственной безопасности принести заявление на инспектора, скажем, Иванова, что он вымогал взятку, и приложить к документу запись, в которой соблюдены все вышеуказанные моменты, то ее используют как доказательство.
Если верить заявлениям официальных представителей ДВД, то без внимания не остается ни одно из зафиксированных правонарушений. Увы, но как в КоАП, так и в УК мы не нашли четких критериев (по числу пикселей, контрастности и прочих параметров фото-, видеоматериала), исходя из которых материал можно считать пригодным или бесполезным для дела.
То есть по-прежнему ключевым звеном остается мнение конкретного специалиста, а следовательно, нельзя исключать аспекты, возникающие при наличии человеческого фактора. Возможно, сейчас, когда каждый смартфон оборудован камерой с великолепным разрешением, пришло время избавиться от белых пятен в этом вопросе.
