В условиях рынка сдерживать рост цен - задача сложная. Однако “невидимая рука” вполне может с этим справиться без административного давления, используя исключительно рыночные инструменты. Другой вопрос, что, имея неплохие возможности, чиновники просто ими не пользуются. То ли от неумения, то ли от нежелания. Как следствие, у нас то гречки не хватает, то пшена с капустой.
А ведь власти обладают целым спектром возможностей по сдерживанию чрезмерного роста цен на отдельные виды товаров. И эти возможности вполне укладываются в рыночные правила.
Начнем со стабилизационных фондов.
Сами стабфонды появились в стране в 2007 году после массового вывоза из страны зерновых (в тот год стоимость пшеницы и муки на мировых рынках резко подскочила, и производители с трейдерами воспользовались возможностью неплохо заработать, направив урожай на экспорт). Тогда государство под эгидой Продкорпорации организовало в каждом регионе специальные фонды, куда ежегодно закупали зерно для внутренних нужд. Впоследствии эти стабфонды трансформировали в “места запаса” и других продуктов, входящих в список социально значимых. До мяса, конечно, дело не доходит, но овощи-фрукты и рис с мукой в фондах вполне могут храниться.
Сами стабфонды находятся в управлении акиматов регионов. Другой вопрос, что возможностями этих фондов акиматы если и пользуются, то не особо рьяно, а порой и вообще никак.
Помнится, еще месяц назад министр торговли Бахыт Султанов докладывал премьеру, что “объем продтоваров в стабфондах составляет всего 45 тысяч тонн, это менее 3% от потребности населения. Для полноценного воздействия на ценообразование на продтовары необходимо увеличить закуп стабфондов до 15-20% от потребности населения”.
То есть рыночные механизмы (в этом случае государство выступает равноправным покупателем-продавцом товаров, но ориентируется на социально уязвимых потребителей) акиматы просто не желают использовать. Правда, причины такого нежелания никто объяснять не спешит. Быть может, потому, что в этом случае у граждан возникнет немало вопросов: куда деваются деньги, которые каждый аким получает из бюджета на содержание стабфондов?
А ведь еще в августе на заседаниях правительства, где в селекторном режиме участие принимают все акимы, докладывали, что ожидается рост цен на ряд социально значимых товаров потребления (СЗТП). В том числе и гречку. Но ни один акимат не удосужился прислушаться и закупить-таки в стабфонд эту крупу. Которая, к слову, только за последний месяц подорожала на треть, а с начала года - на 70%.
Акиматам даже дали “торговые площади” для продажи удешевленных товаров из стабфондов: сейчас в пяти регионах страны “обкатывают” новый инструмент - “оборотную” схему. При этой схеме акимат может выдавать льготные кредиты крупным торговым сетям, а те в ответ продают “выданные” акиматами картошку-морковку и иже с ними по фиксированной теми же акиматами цене, без собственных торговых надбавок. Дело выгодное и первым, и вторым. Тем более что на “оборотную” схему выделяются, в принципе, неплохие деньги. Летом в правительстве сообщили, что на эти цели в Нур-Султане предусмотрено 1,1 млрд тенге, в Костанайской области - 300 млн тенге, Кызылординской - 380 млн тенге, Алматинской - 170 млн тенге. В Алматы планируют выделить 1,5 млрд тенге.
Вопрос такой же, как и со стабфондами: “Где деньги, Зин?”. Уж не лежат ли они по старой традиции наших нерадивых чиновников на счетах в банках, обрастая процентами и неучтенной в бюджете прибылью для отдельных акиматовских товарищей?
А ведь при грамотном использовании и стабфонды, и “оборотная” схема могут положительно сыграть на “вычесывании” с рынка чрезмерного числа перекупщиков. Они не только ограничивают доступ на оптовые рынки производителям, но и “держат цены” (ценовые сговоры там далеко не редкость). Взять, к примеру, картошку в столице. На поле ее стоимость составляет 50 тенге, а с учетом перевозки в Нур-Султан - 61 тенге, у оптовиков дешевле 80 тенге (накрутка 31%) не найти. В торговых точках цены варьируются от 98 до 150 тенге за килограмм.
И это при том, что еще в августе Минторговли приняло правила, в которых черным по белому написано: лимит розничной торговой надбавки на СЗТП – 15%. И следить за соблюдением этих правил, к слову, должны опять-таки акиматы.
В общем, ни один из возможных рыночных (или не очень рыночных) рычагов воздействия на регулирование цен на отдельные, социально значимые продукты акиматы не используют. Но самое главное, что они не рискуют и административно-жесткие меры применять, хотя и это право у них есть - установление предельных цен, когда скачок их превышает 30%.
