Кто сказал, что у нас все плохо?
Во всяком случае, уже практически разработана новая программа развития образования, обозначена «Дорожная карта» и установлены конкретные сроки воплощения грандиозных замыслов в объективную реальность — 2020 год.
Обсуждение этой темы проходит сегодня на многих дискуссионных площадках, так как актуальность ее не вызывает сомнения. Прошло оно на днях и за круглым столом аналитической группы клуба Института политических решений (КИПР).
Ответы на вопросы — нужна ли нам реформа школьного образования и какой она должна быть? — оказались весьма неоднозначными. Одни считают, что в нашей образовательной системе необходимо разрушить все до основания, а затем переделать все без остатка согласно западным стандартам, поскольку по ним живут и обу-чаются все «цивилизованные страны», в число которых мы стремимся и никак не можем попасть на протяжении последних двадцати с лишним лет.
Другие полагают, что мы достаточно цивилизованы и не стоит испытывать комплекс неполноценности по отношению к Западу и идеализировать его. Целесообразнее сохранить имеющуюся базу и на ее основании совершенствовать методику передачи знаний подрастающему поколению.
Основная дискуссия на этот раз разразилась вокруг предлагаемой новой модели, которая, по замыслу разработчиков, должна способствовать переходу от «накопления учащимися энциклопедических знаний к их конвертации в компетенции и навыки, к развитию критического мышления, к большей самостоятельности в учебном процессе».
Это якобы соответствует образовательным принципам и стандартам стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Однако, по мнению организаторов обсуждения, привыкших оформлять грядущую дискуссию массой всевозможных терминов, «заявленные планы актуализируют риски и вопросы на концептуальном уровне и на уровне практической реализации». Общество — родители, педагоги и эксперты — объективно скептически относятся к постоянным реформистским инициативам в сфере образования, из-за которых, по их мнению, нарушается технология формирования запроса и повестки реформы. Проще говоря, все изменения навязываются «сверху» без учета мнения тех, кто находится «на земле».
Образованием интересуются все, особенно те, кто далеко не все знает
В общем, вопрос этот, судя по бурной дискуссии, наболевший и по-прежнему относится к категории важных проблем государственного масштаба. А если так, то решать его, по нашему мнению, должны ответственные за это государственные мужи, имеющие по несколько дипломов, причем не только казахстанских, и на то и поставленные на свои посты, чтобы блюсти государственный интерес.
А интерес этот в последние годы становится все острее, если учесть, что регулярно наши официальные органы констатируют: стране не хватает специалистов буквально во всех отраслях народного хозяйства. И уже не хватает элементарно грамотных работников на всех уровнях, но особенно технарей-исполнителей.
Но ситуация интересна тем, что гораздо больше государства данным вопросом, впрочем, как и многими другими, озабочены люди из негосударственного, но политически активного сектора, пекущиеся о нашем с вами благополучии. Причем активисты эти, как правило, из неправительственных организаций, работающих у нас на забугорные деньги. Почему же так?
Это благодетели, энергичность которых прямо пропорциональна интенсивности финансовых потоков: чем они обильнее, тем забота о нас теплее.
Так вот, если послушать этих активистов, то ситуация в нашем школьном образовании буквально чуть-чуть лучше катастрофической. И «банановой республикой» нас не называют только потому, что бананы у нас не растут.
Вот, к примеру, как доложила советник по вопросам общественной политики фонда «Сорос-Казахстан» Сауле Каликова, качество школьного образования в Казахстане значительно уступает странам ОЭСР. Функциональная грамотность казахстанских учащихся остается на критически низком уровне.
По результатам международного исследования PISA-2012, казахстанские 15-летние учащиеся отстают от своих сверстников на 62 балла по математике, на 76 баллов по естественно-научным предметам и на 103 балла по чтению. С учетом того, что 40 баллов PISA соответствуют одному дополнительному году обучения, казахстанские школьники отстают от своих сверстников из стран ОЭСР на 1,5 года по математике, на два года по естествознанию и на 2,5 года по чтению.
— Кроме общих выводов относительно того, что казахстанские школьники плохо справляются с тестами на выявление функциональной грамотности, результаты этих исследований наглядно продемонстрировали тот факт, что в Казахстане существует значительный разрыв между наиболее успешными (лучшими) и отстающими (худшими) школами/учениками, — утверждает госпожа Каликова. — Эксперты ОЭСР, анализируя результаты казахстанских школьников в PISA-2012, задают вопрос: «Если одаренные дети призваны внести важный вклад в экономическое будущее и процветание Казахстана, то сколько таких талантливых учеников имеется в стране?»
Согласно приведенным данным, ни один казахстанский 15-летний ученик не достиг высшего, шестого уровня оценки. То есть не смог продемонстрировать умения самостоятельно мыслить, анализировать, выдвигать собственные гипотезы. Пятого уровня достигли всего 0,4 процента участвовавших в исследовании казахстанских школьников. Почти половина казахстанских учащихся (48 процентов) показала самый низкий первый уровень выполнения элементарных заданий.
— Результаты национальных оценок качества школьного образования также свидетельствуют о наличии существенного разрыва между сильными и слабыми регионами (школами) и учащимися, — продолжила госпожа Каликова. — Так, по данным МОН РК, в 2014 году разница в баллах ЕНТ между лучшим и худшим регионами составила более 30 баллов, или 24 процента. Разрыв между лучшей и худшей школами составил 75,6 балла, или 60 процентов.
Таким образом, согласно презентованному докладу, основная масса детей, заканчивающих казахстанские школы, выходит из них, не имея ни прочных знаний по основам наук, ни навыков функциональной грамотности. Большинство детей, находясь в школе, не усваивают учебную программу, и с каждым годом взросления у них сужается возможность успешной социализации: продвижения по дальнейшим ступеням образования, получения хорошей работы, обеспечения качества собственной жизни. Другими словами, если верить уважаемой госпоже Каликовой, казахстанские школы выпускают никчемных и ни на что не способных индивидуумов.
Вот такая оценка казахстанского школьного образования, так сказать, от дядюшки Сороса. Не от самого, конечно же, а от здешних его служителей. Впрочем, если внимательно проследить за их деятельностью в наших степях за весь период казахстанского суверенитета, то можно заметить, что они только и делают, что тыкают нас лицом в грязь, заставляя занижать самооценку и, замерев, раскрывать в изумлении рты, когда речь идет о том, как «у них» все шоколадно и что нам якобы нужно делать все так, как делают там.
«Не поймите нас неправильно…»
Простой обыватель, наслушавшись этих «разоблачений», обычно погружается в удрученное состояние с думами в стиле «не ту страну назвали Гондурасом». И, разумеется, не перепроверяет ничего из услышанного или прочитанного. А следовало бы.
Покопавшись в информационных материалах, мы нашли результаты тестов, проведенных еженедельником Newsweeк» в том же году, когда в нашей стране проводила исследования вышеуказанная программа PISA.
Так вот, 38 процентов протестированных американцев тесты откровенно провалили, на основании чего исследователи пришли к выводу, что будущему США угрожает невежество. 29 процентов респондентов не знают имя вице-президента страны. А шесть процентов не смогли обвести на календаре кружком День американской независимости.
«Не поймите нас неправильно: в невежестве граждан нет ничего нового, — пишет автор статьи. — Столько, сколько они существуют, американцы слабо разбираются в сдержках и противовесах и путают своих сенаторов. И сетовали на обывательство своих собратьев с тех самых пор, как исследователи общественного мнения начали публиковать эти приводящие в уныние результаты опросов еще со времен Гарри Трумэна. Согласно исследованию Майкла Дели Карпини, декана Анненбергской школы коммуникаций, ежегодное изменение в знаниях граждан со времен Второй мировой войны меняется в пределах в среднем чуть менее одного процента. Но мир изменился. И, к сожалению, он становится все более и более негостеприимным к нелюбопытным «ничегонезнайкам» — таким, как мы».
Автор приводит исследование, которое в марте 2009 года провел Европейский журнал коммуникаций.
«Европейцы выиграли у нас с разгромным счетом, — пишет автор. — 68 процентов датчан, 75 процентов британцев и 76 процентов финнов смогли ответить на вопрос, что такое «Талибан». Тогда как среди американцев это сумели сделать только 58 процентов. Хотя мы возглавили атаку на Афганистан. Это только последний из множества опросов, которые показывают наше отставание от собратьев из Первого мира».
Далее в статье указывается, что в Соединенных Штатах один из самых высоких показателей разрыва в доходах среди развитых стран, когда 400 самых богатых семей загребают больше денег, чем 60 процентов вместе взятых из тех, кто находится внизу социальной лестницы.
Как объясняет Дэлтон Конли, социолог из Нью-Йоркского университета, слова которого приведены в статье, «это все равно что сравнивать яблоки и апельсины. В отличие от Дании, у нас большое количество очень бедных людей, не имеющих доступа к хорошему образованию, и огромное количество иммигрантов, которые даже не говорят по-английски».
А еще их школьники имеют привычку периодически устраивать боевые стрельбы прямо в школах, убивая своих однокашников и учителей.
Моцарт или новый холодильник?
И вот на этом фоне Республиканский научно-практический центр «Дарын» Министерства образования и науки Республики Казахстан информирует о том, что сборная команда казахстанских школьников заняла 8-е общекомандное место из 83 стран на международной олимпиаде по информатике, прошедшей с 26 июля по 2 августа этого года в Алматы. Наши «никчемные» школьники завоевали три серебряных и одну бронзовую медали.
Выводы делайте сами. А для тех, кто все-таки считает, что «все пропало и мы все умрем», если, задрав штаны, не побежим за Америкой, приведем следующее высказывание: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдают экономика общества потребления и прежде всего доходы хозяев жизни. Вот они и стремятся не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением как лишенным интеллекта стадом».
Это написал один из величайших математиков прошлого столетия академик Российской академии наук Владимир Арнольд в своей статье «Новый обскурантизм и российское просвещение».
Похоже, задуматься тут есть над чем.
