«Люфтганза» считала, что ей повезло
Это явилось причиной крупного политического скандала и новых обвинений в адрес ответственных за безопасность авиполетов чиновников. Объединение немецких журналистов, специализирующихся на расследованиях, куда входят телекомпании Германии NDR и WDR, а также газета Süddeutsche Zeitung, изучили предназначенные для служебного пользования материалы Министерства иностранных дел ФРГ.
Вывод после этого был сделан однозначный: федеральное правительство располагало определенными указаниями на опасность в воздушном пространстве над Восточной Украиной. Но предостережений немецким авиакомпаниям не последовало.
Но это что касается косвенных обстоятельств трагедии малайзийского «Боинга», а что же думает немецкая публика по поводу виновников трагедии и ведущегося расследования этого преступления?
Правительство Украины и Запад исходят из того, что самолет был сбит пророссийскими повстанцами на Донбассе. Это, что называется, официальная точка зрения, и сомнению ее никто пока подвергнуть не решается.
В канун этого печального юбилея я основательно изучала немецкую прессу и немецкоязычные сайты. Пишут о трагедии «Боинга» много и серьезно. Хотелось бы остановиться на нескольких пунктах того, как освещается этот вопрос в средствах массовой информации.
Итак, вначале у нас шла речь об авиакомпании «Люфтганза». Ее представители утверждают, что до памятной даты никакой информации о возможной опасности получено не было. Но это, как удалось выяснить немецким журналистам, оказалось не совсем так. Как правило, авиакомпании незамедлительно получают информацию о степени изменения безопасности воздушного пространства. Такие предостережения рассылаются Министерством транспорта. Случилось ли так и на этот раз?
Несколько немецких авиакомпаний утверждают, что в случае с малайзийским «Боингом» предупреждения были сделаны уже после его крушения. Помню, как в новостях прошлого года один из представителей авиакомпании сказал журналистам следующее: «Если бы федеральное правительство прислало нашей компании предостережение с формулировкой «новое качество» угрозы, полеты над Восточной Украиной были бы однозначно отменены».
Так или иначе, но один из лайнеров «Люфтганзы» всего за 20 минут до падения «Боинга» MH-17 находился в том же воздушном коридоре. И сегодня немецкое общественное мнение совершенно однозначно ориентировано на то, что только по счастливой случайности «Люфтганза» избежала обстрела. К слову, речь идет не об одном самолете компании, а о трех.
Но! Есть и такие немецкие авиалинии, которые из осторожности давно уже облетали этот регион. Просто, по собственной инициативе. Как же это так могло получиться? Крупнейшая авиакомпания Германии прекрасно знала о том, что другие авиакомпании действуют с осторожностью, но сама почему-то опасность игнорировала. Почему?
Версия версии рознь
Но не все общественное мнение однородно. Есть, как говорится, и другие версии, и, как правило, они «гуляют» в сети.
Да, большинство интересующихся этой темой придерживаются мнения, что малайзийский самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук». Ведь эту версию как бы проверяла международная следственная группа из Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. Об этом сообщается регулярно в немецких СМИ. Но вот о результатах этой проверки они ничего не сообщают.
А вот о том, чей это мог быть «Бук», мнения разительно расходятся. Есть немалая часть немецких пользователей сети, которая считает, что этот «Бук» вполне мог быть из арсенала украинской армии или даже задействован украинцами.
Тем более, что Федеральная разведывательная служба ФРГ в октябре прошлого года высказала предположение, что ополченцам удалось захватить украинский ЗРК «Бук». Но с тех пор немецкая разведка явно больше не поддерживает эту версию. Потому что явных подтверждений этому факту больше не было.
А как насчет того, что российская сторона уверяет, будто в день катастрофы наблюдались передвижения украинских комплексов «Бук»? Но, как считается в Германии, опрос немецкими журналистами местных жителей в районе падения лайнера этого не подтверждает. Украинская сторона, кроме того, указывает, что у нее не было повода запускать ракету «земля-воздух» хотя бы просто потому, что у нее не было воздушных целей: у сепаратистов нет авиации. Поэтому у этой версии сторонников не очень много, но они есть.
Версия номер три: якобы доказано, что малайзийский самолет был сбит украинским штурмовиком Су-25.
Сторонники этой версии ссылаются на форму пробоин, которые они анализировали на основании фотографий, выложенных в сети. Спасибо интернету, он теперь заменяет материалы следствия. Особенно тогда, когда следователи почему-то не удосужились собрать вещественные доказательства на месте преступления.
В этом месте я могла бы сослаться на различные мнения и предположения более-менее официальных лиц, но мне очень хочется сослаться на мнение моего знакомого, бывшего военного российского летчика, который сказал мне, что, по его мнению, Су-25 не в состоянии вести стрельбу на высоте в 10 000 метров. Это закончилось бы катастрофой для самого штурмовика. Другие же боевые машины, например МИГ-29 или Су-27, предназначены для такого боя, но не располагают достаточно мощным вооружением, которое могло бы привести к распаду машины типа «Боинг» на части в воздухе.
Кроме того, значительная площадь рассеивания обломков и внезапный обрыв записей бортовых «черных ящиков» свидетельствуют против того, что обстрел мог быть совершен из бортовой пушки. Этой точки зрения придерживаются и многие другие эксперты, например сотрудник стокгольмского Международного института исследований проблем мира (SIPRI) Симон Веземан. «Боинг» просто не мог быть сбит штурмовиком Су-25. Это технически невозможно. Но это, опять же, версии.
Ну и версия номер четыре: за три дня до гибели лайнера, выполнявшего рейс MH-17, над Восточной Украиной был сбит транспортный военный самолет АН-26. Он летел на высоте 6000 метров. С самого начала конфликта это был первый случай, когда самолет был сбит на такой высоте.
Нет сомнений в том, что цели на высоте в 6000 метров невозможно сбить с помощью легких переносных зенитно-ракетных комплексов. Мнение немецкой прессы однозначно: катастрофа АН-26 означает, что, либо повстанцы располагали ракетами «земля-воздух», либо машина была сбита российскими истребителями, которые залетели в украинское воздушное пространство.
Да-да, высказывается здесь и такое…
И все же: кто виноват?
В Германии постоянно подчеркивают: сразу после того, как был сбит АН-26, украинские власти закрыли воздушное пространство, но лишь до высоты в 9750 метров, то есть ниже нормальной высоты полетов гражданских самолетов от 10 до 12 тысяч метров.
Профессор Эльмар Гимулла, адвокат, специализирующийся на воздушном праве, считает, что решение украинских властей было ошибочным: «Если АН-26 был сбит с земли, то украинские власти исходили из предпосылки, что ракета долетает до высоты в 9750 метров, разворачивается и падает на землю. Это, конечно, глупости, многие ракеты взлетают выше. А если АН-26 был сбит ракетой с самолета, то каждому ясно: самолет, который технически в состоянии вести бой на высоте в 9750 метров, способен оперировать и выше этого потолка».
Профессор Эльмар Гимулла убежден: украинские власти должны были полностью закрыть воздушное пространство. Он предъявил иск к Украине в Европейском суде по правам человека, защищая интересы родственников погибших в катастрофе. Адвокат также утверждает, что правительство Украины не закрыло воздушное пространство в зоне конфликта на высотах 10 000 метров и более из корысти, не желая лишаться доходов от сборов за пролет воздушного пространства Украины в сумме 2 миллиона евро в день.
Однако правительство Германии пока, как и в прошлом году, не балует народ никакими особыми комментариями. Так же, как и не проявляет никакой активности по части расследования, не комментируя действия голландских следователей, хотя в немецкой прессе эти действия оцениваются далеко неоднозначно.
Да, к годовщине крушения «Боинга» в небе над Украиной Нидерланды, как сообщает немецкая пресса, «активнее ведут расследование». Готов предварительный отчет о причинах крушения, а следователи держат в «поле зрения заказчиков и исполнителей». Кроме того, власти Нидерландов потребовали учредить специальный трибунал ООН, чтобы наказать виновных за крушение лайнера.
Этот судебный орган, по их мнению, «…был бы лучшим решением, чтобы наказать ответственных за трагедию с MH-17, и лучший шанс передать их в руки правосудия». Об этом заявил 3 июля премьер-министр страны Марк Рутте.
Однако некоторые немецкие журналисты указывают на явные несуразности следствия. Например, на то, что указанный выше обрыв записей «черного ящика» говорит о том, что следствие не представило полную версию этой записи. Потому что на ней не слышно звуков взрыва, если бы он произошел при попадании в лайнер ракеты.
Среди 298 человек, находившихся на борту «Боинга», следовавшего рейсом MH-17 из Амстердама в Куала-Лумпур, больше всего было голландцев. Естественно, для создания международного трибунала потребуется согласие России как постоянного члена Совета Безопасности с правом вето.
Хотя шансы на проведение успешного процесса невелики, голландские власти надеются на создание судебной инстанции по образу и подобию Международного суда ООН, как говорится официальными лицами, «для оказания давления на Россию», роль которой в процессе называется «решающей».
С позиции Нидерландов новый судебный орган должен действовать при поддержке Совета Безопасности ООН после того, как будет завершено международное расследование причин катастрофы авиалайнера и органы следствия назовут имена подозреваемых.
Так сегодня считают в Германии.
Светлана Фельде, Леверкузен, Германия.
