«Боинг» обстреляли с двух сторон?

Почему версия малайзийской газеты осталась незамеченной?

13.08.2014 в 11:42, просмотров: 4921

Минувшая неделя была отмечена новой ожесточенной схваткой в информационной войне, развернувшейся вокруг катастрофы малайзийского «Боинга» МН17 в небе Донбасса.

«Боинг» обстреляли с двух сторон?

Сергей ЛЕОНОВ

СУ-25 как альтернатива

Старейшая малайзийская газета New Straits Times в середине недели опубликовала материал под заголовком: «Ракета, пушка — сбили МН17?». В тексте, авторами которого были Харис Хуссейн (Haris Hussain) и Ташим Локман (Tashim Lokman), говорится о том, что, по сведениям «от экспертов, расследующих катастрофу», «Боинг» был сбит отнюдь не только ракетой, как сообщалось ранее, но и с помощью пушки, размещенной на боевом самолете. При этом назывался истребитель-бомбардировщик «Су-25».

Авторы при этом не называли имен экспертов, но уверяли, что сведения подлинные. Любопытно, что текст статьи не был продублирован в мировом информационном пространстве (?!), хотя ее содержание явно тянуло на сенсацию. Статья была лишь вкратце пересказана некоторыми российскими сайтами.

Любопытны были также переписка в сети и комментарии, которыми сопровождался текст статьи, особенно англоязычными авторами. Если обратить внимание на комментарии западных авторов, то все они сводились к одному: раз имена экспертов не названы, то и сама статья не должна вызывать доверия. В то же время авторы с малайзийскими именами настаивали на том, что не следует верить всему, что говорят и пишут на Западе, а доверять лишь подлинным источникам. Полемика длилась практически сутки после публикации статьи.

Любопытен еще один момент: статья в New Straits Times была опубликована только в ее бумажной версии, тогда как на сайте газеты был размещен текст с аналогичным названием, но с совершенно иным содержанием, которое названию абсолютно не соответствовало. В тексте лишь сухо излагалось, что украинское посольство в Куала-Лумпуре категорически отвергает мнения экспертов о том, что «Боинг» сбил самолет.

Это дало комментаторам в сети повод предположить, что вначале печатный вариант статьи был размещен и на сайте газеты, но после вмешательства украинского посольства и, быть может, и малайзийского Министерства иностранных дел его удалили и заменили дежурным сообщением о реакции дипломатов. Более того, большинством авторов высказывалась уверенность в том, что данная тема будет газетой затронута не скоро, а авторы материала, скорее всего, поплатятся за свое излишнее стремление докопаться до истины…

Но предположения комментаторов не оправдались.

Пробоины не в пользу «Бука»

На следующий день, в четверг, 8 августа New Straits Times публикует еще более сенсационный текст под заголовком: «Боинг» был сбит ракетой «воздух-воздух» и обстрелян военным самолетом». Автор статьи тот же: Харрис Хусейн.

«Аналитики службы разведки США уже пришли к выводу, что самолет Malaysia Airlines был сбит ракетой «воздух-воздух», — так автор начал свой материал. Это утверждение, как пишет газета, основывается на докладе, опубликованном на сайте независимой исследовательской организации GlobalResearch, которая объединяет журналистов, специализирующихся на расследованиях.

Доклад составлялся и с участием знаменитого мастера журналистского расследования Роберта Пэрри (о котором мы неоднократно писали ранее). В этом докладе он, в частности, заявил: «Некоторые источники, близкие к американской разведке, пришли к выводу, что повстанцы и Россия, скорее всего, не виновны, и, возможно, винить надо украинские правительственные войска».

Далее в статье сказано, что украинские военные могли использовать как ЗРК «Бук», так и самолеты, которые, как выразился Пэрри, «действовали в сговоре», выслеживали российский самолет, «в котором, возможно, даже летел Путин».

Как пишет Харис Хуссейн: «Анализ американской разведки предполагает, что нападение, возможно, было организовано экстремистскими группировками». И уже, в свою очередь, Пэрри не исключает, что в этом был замешан «кто-то из украинских олигархов, которые выступают за агрессивный подход к ведению войны против этнических русских повстанцев на востоке страны».

Один из первых весомых аргументов в пользу версии о вине украинских силовиков касается отверстий на обломках фюзеляжа. По мнению экспертов, они имеют две различные формы: рваные пробоины, оставшиеся от осколков ракеты, и более равномерные, округлые отверстия, которые похожи на следы от пулеметных выстрелов.

О дырах от пулеметных очередей заявил сотрудник ОБСЕ, одним из первых прибывший на место крушения. Украинско-канадский наблюдатель организации Майкл Боцюркив рассказывал, что, когда он приехал на место падения лайнера, «обломки еще дымились».

— Там были две или три части фюзеляжа, — приводит газета его слова, — которые были изрешечены, как будто из пулеметов, очень, очень сильного пулеметного огня.

Помимо этого, малайзийское издание приводит слова ветерана Lufthansa пилота Питера Хайсенко, также обратившего внимание на отверстия, которые находятся около кабины пилотов: «Вы можете видеть отверстия от входа и выхода. Край части отверстий изгибается внутрь. Это небольшие круглые отверстия, показывающие точки входа, скорее всего, патронов из орудия калибром 30 мм».

И далее он развивает свою мысль: «Края других отверстий — выхода — рваные, они больше, клочья металла указывают, что они получились из-за снарядов того же калибра».

Пилот делает вывод, что для того, чтобы получились подобные отверстия двух видов, должен был быть второй источник огня. New Srtraits Times пишет: «Это очень важно. Ни одна ракета (или ее осколки) не смогут пробить отверстия в кабине с обеих сторон самолета».

И в заключение. Никто, кроме одного из российских порталов либерального направления, не прокомментировал этот материал, что может вызывать только изумление, так как выводы и имена авторов версии поражают своей значимостью.

«Украинская пушка, установленная на истребителе»

Надо сказать, что версия об использовании боевого самолета высказывалась и ранее, высказывается и сегодня.

Последний, по времени, сторонник «самолетной версии» — Валентин Василеску (Valentin Vasilescu), румынский военный эксперт, пилот и бывший заместитель командующего военным аэропортом «Отопень». По его мнению, самолет был сбит… украинским истребителем МиГ-29. При этом, возможно, под управлением иностранного, а не украинского летчика.

Валентин Василеску категорически отверг версию о том, что самолет был сбит ракетой «земля-воздух», которая, согласно американской и украинской версиям, была пущена из наземной мобильной установки «Бук-1М» ополченцами. Вот его версия, также изложенная в малайзийской прессе:

— Ракета «земля-воздух», с весом боеголовки от 40 до 70 килограммов, взрывается не внутри объекта поражения, а вблизи него на расстоянии от 50 до 100 метров. Детонация заряда боеголовки вызывает ударную волну, которая обеспечивает разлет осколков с высокими скоростями. Они могут пробить фюзеляж самолета, но, учитывая размеры «Боинга-777» (длина 73 метра, с большим размахом крыльев), не могут привести к его разрушению на отдельные небольшие части.

И еще:

— Точно так же, если бы была повреждена гидравлическая система, то лайнер потерял бы управление или оно было бы чрезвычайно затруднено. Таким образом, если бы такой большой самолет, как Boeing-777, был сбит ракетой «земля-воздух», экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации, возникшей на борту. Но ничего этого мы не видим в регистраторах.

Еще одно мнение. Дуглас Барри, исследователь Международного института стратегических исследований:

— Края фрагмента фюзеляжа кабины самолета с правой стороны завернуты от внутренней к внешней стороне. Это указывает на взрыв, который произошел внутри самолета, что невозможно, если бы «Боинг» был сбит ракетой, оснащенной неконтактным взрывателем.

Этот эксперт напоминает, что еще одним доказательством того, что это был не «Бук-1М», является тот факт, что не было зарегистрировано излучение в виде электромагнитного пучка от уникального следа ракетного комплекса «Бук-1М», не видно было даже шлейфа или густой белой конденсации длиной 10-35 километров от земли, которая появляется и сохраняется несколько минут после запуска ракеты.

Дуглас Барри замечает, что не одинок в своем мнении. Например, Гордон Дафф, ветеран боевых действий во Вьетнаме, а ныне консультант по вопросам безопасности, полагает, что малайзийский «Боинг» не мог быть сбит ракетой «земля-воздух» или «воздух-воздух», это был либо взрыв бомбы на борту, либо «украинская пушка, установленная на истребителе».

Так «СУ» или «МиГ»?

Но есть, как мы уже сказали, одно уточнение. Румынский эксперт считает, что это не был украинский «Су-25», он не мог достичь указанного потолка высоты в 10 300 метров и точно поразить «Боинг» в силу необученности украинского летного персонала и технического несовершенства старых «Су-25».

Автор версии указывает на то, что на радарах «Су-25» отображается идентично истребителю «МиГ-29», так как имеет идентичную по площади отражающую поверхность.

— Практический потолок высоты, набираемой «MиГом-292», — это 18 013 метров, поэтому высота, на которой двигался малайзийский самолет, 10 300 метров, была им легко достижима.

«Cу-25» не имеет достаточного ускорения ввиду его максимальной скорости движения в 975 километров в час, поэтому он не может догнать «В-777» и следовать за ним на расстоянии 58 километров со скоростью 900 километров в час на высоте десять тысяч метров и сохранять при этом скорость движения около 200-300 метров в секунду, чтобы атаковать его из бортового орудия.

«Миг-29» имеет два двигателя с высокой тягой, позволяющей ему развить скорость в 2000 километров в час. Парк истребителей Украины имеет самолеты «МиГ-29», которые способны перехватить «Боинг 777», «МиГи-29» базируются на авиабазе Васильков около Киева и в Ивано-Франковске.

Далее. «МиГ-29», находящийся на вооружении украинской армии, оборудован пушкой ГШ-301 калибра 30 миллиметров, со скорострельностью 1500 выстрелов в минуту, она заряжена 150 снарядами, содержащими вольфрамовый сплав. Такие снаряды проходят насквозь, оставляя следы совершенно круглой формы, они не взрываются внутри кабины, не являются зажигательными, но могут убить экипаж и произвести разрушение кабины, что и зафиксировано отверстиями краями наружу на противоположной стенке.

Таким образом, малайзийский «Боинг MH-17», по этой версии, был сбит из пушки истребителя «МиГ-29», а не ракетой. Даже ракета «воздух-воздух», говорит эксперт, Р-60, например, имеет неконтактный взрыватель, в таком случае осколки разлетелись бы на 360 градусов и поразили бы весь фюзеляж самолета, а не только кабину. Кроме того, ракеты «воздух-воздух» имеют тепловую головку самонаведения (ТГС), которая поражает наиболее нагретую часть самолета, то есть двигатели.

На «Боинге» же поражена кабина. Круглые отверстия на фюзеляже кабины, которые не могут быть объяснены попаданием шрапнели, по мнению Василеску, вызваны попаданием снарядов с вольфрамовым сплавом. Смерть экипажа и мгновенная разгерметизация кабины вызвали сваливание «Боинга» в пике, и он развалился на высоте две тысячи метров. В воздухе не было пожара и не было взрыва бомбы.

Необходимое послесловие

Все эти изложенные в малайзийской прессе версии активно обсуждаются. Прежде всего малайзийской же аудиторией, тогда как на Западе они являются «непопулярными», так как виновные уже обозначены и все альтернативные мнения считаются неуместными.

Только этим можно объяснить, что публикации в New Straits Times и в других, как получается, независимых СМИ, не вызывают интереса у ведущих западных масс-медиа.