Согласно проверке по реестру должников и запретов на выезд на сайте Egov. kz, Нурлан Чалбасов, наиболее активный член команды PetVille, не может выехать из страны из-за долговых обязательств по исполнительным делам. Информация о ранней судимости Нурлана и его задолженностях пошатнула доверие некоторых подписчиков и зоозащитников, следивших за деятельностью PetVille. Прозвучали вопросы: на что и как в дальнейшем потратят сумму 128 миллионов тенге?
Мода на добродетель?
В Казахстане в последнее время настоящий бум волонтерства. В этой сфере находят себя люди самых разных возрастов и профессий. С каждым годом все больше неравнодушных граждан вовлекается в волонтерскую деятельность. И этот тренд активно поддерживает неравнодушная общественность.
Что касается приюта, о котором идет речь, на новость о его открытии отреагировали бурно. Сначала позитивно: людям понравились обустройство приюта и формат — в миниатюрной собачьей деревушке всего семь питомцев, живут они, по собачьим меркам, в королевских условиях. У каждого не будка, а отдельный красивый домик. Полы с подогревом, индивидуальная кормушка и поилка. Помимо этого PetVille открыл сайт-приложение, через которое, наблюдая в прямом эфире за питомцами, можно отправлять им денежные пожертвования. Однако спустя время у поклонников этого «реалити» появился скепсис.
Как сообщает The Village Казахстан, первые проблески недоверия к приюту возникли еще на стадии попадания животных в PetVille: пса по кличке Руди забрали из отлова, но позже оказалось, что у него уже была хозяйка Галия, жительница Алматы, давшая изначально ему кличку Зидан. Галия нашла его на пустыре щенком и решила оставить на передержку. Как только она сделала прививки и привела здоровье Зидана в порядок, решила отдать пса в хорошие руки. Так он оказался у Алии. Но в начале ноября пес пропал и оказался в отлове.
Туда Галия и Алия обратились 10 декабря — им сообщили, что Зидана забрали 27 ноября в приют PetVille. При этом паспорт щенка изначально был оформлен на Галию. Согласно договору, который заключают в городском отлове, если собаку забирают, но находится старый хозяин, ее ему возвращают. Однако в PetVille сразу этого не сделали — сослались на то, что в паспорте у Галии отсутствовал снимок собаки. Хотя фотографии Зидана были у нее в телефоне.
Диалог шел довольно долго. Спустя месяц, 20 января, адвокат PetVille сообщил Галие, что Зидана вернут, а 22 числа Нурлан встретился с Алией и Галией, чтобы отдать собаку.
Другая ситуация произошла с Сэмми. Собаку забрали в PetVille из центра города. После этого ее захотела вернуть местная жительница, пенсионерка Наталья Никитична. По словам волонтера Любови Югай, бабушка на протяжении месяца кормила Сэмми, готовилась забрать ее к себе домой, провела вакцинацию. В итоге после просьб волонтеров и бабушки Сэмми все-таки вернули Наталье Никитичне.
Любовь также говорила, что сотрудники PetVille стерилизовали и отвезли Сэмми в груминг-салон, где помыли. По словам активистки, делать это после стерилизации нельзя. Однако ветеринар Евгений из клиники Dog Premium, который лечит питомцев PetVille, рассказал, что опасности нет, если собака хорошо себя чувствует.
Eвгений oбъяснил, что снaчала сотрудники PetVille вeзут животных к нему в клинику, гдe собак осматривают, проверяют на наличие чипов сканером, чтобы проверить, нe принaдлежит ли собака yже кoму-то, тестируют на инфекции, лечат, а после зaбирают обратно в приют. Он гoворит, что животные в приюте сытые и довольные.
Финансовый вопрос
Чуть позже ситуацию накалил очередной вопрос — о расходовании поступивших пожертвований. Сейчас, следуя информации сайта, это более двух миллионов тенге из общей суммы сбора в 128 миллионов, а также затрат на уже построенный приют. Многие посчитали, что тратиться на красивый внешний вид было нецелесообразно и сделано это только для привлечения внимания, а не из любви к питомцам.
С точки зрения волонтеров, на деньги, которые приют вкладывает в будки, можно было бы вылечить собак, привезти еще животных.
Так, в социальных сетях стоимость одной будки оценили в 500 тысяч тенге. Однако, по словам члена команды деревни для собак Нурлана Чалбасова, средняя цена такого домика — около 250 тысяч тенге без учета камер и теплого пола.
По словам мастеров, занимающихся изготовлением подобных конструкций, стоимость подобных домиков для собак зависит от материала, а также толщины стен и утеплителя. Так, материал для домика, как в PetVille, учитывая дороговизну дерева, обойдется приблизительно в 70 тысяч тенге без учета оплаты труда. При всех максимальных затратах и хорошем качестве материалов цена основания и каркаса будки может превышать 250 тысяч тенге. Если в будке раздвижные стены, то цена может быть и выше, в некоторых случаях цена в 500 тысяч тенге вполне реальная. Стоит учесть и работу мастера. Также к сумме прибавляется оборудование домика подогревом пола. По словам электриков, установка теплых полов на аналогичную квадратуру собачьей будки с датчиком подогрева стоит около 35-40 тысяч тенге.
Вставал также вопрос о том, прямой ли эфир в PetVille. Проблемы были 22 января, когда трансляция прервалась и вместо этого шли зацикленные ролики продолжительностью не больше минуты. Возможно, в приюте тогда были технические неполадки. В другие дни проблем с трансляциями не было.
Герой или обманщик?
Помимо этого в интернете подняли информацию о прошлом Нурлана Чалбасова — члена команды, который наиболее часто фигурирует в Инстаграме приюта.
PetVille зарегистрирован как общественный фонд «Благотворительный фонд PETVILLE». Руководителем значится Усенов Элмурат Усенович, 1989 года рождения, с октября 2020 года. Юридический адрес, на который зарегистрирован PetVille, указан такой же, как адрес прописки Нурлана Чалбасова в приговоре от 2017 года. Тогда Нурлана осудили за мошенничество: мужчина предлагал услуги по поставке дорогих авто из-за границы, брал аванс, однако сами автомобили не поставлял.
Сам Нурлан не значится учредителем или руководителем фонда, но наиболее часто встречается в социальных сетях приюта. В описании его инстаграм-профиля указано: «Строю деревню для бездомных питомцев @petville.app».
Когда информацию о прошлом Нурлана Чалбасова нашли зоозащитники, доверие к PetVille у многих упало.
Сейчас Нурлан, согласно проверке по реестру должников и запретов на выезд на сайте Egov.kz, не может выехать из страны из-за долговых обязательств по исполнительным делам.
— Я начал пробивать, кто он, что он. Сидел шесть лет за мошенничество в крупном размере, долгов у него сейчас на судебных исполнениях на 90 миллионов тенге. Проект их находится на другом человеке, который никак там не показан, не замешан. Но если человек занимался мошенничеством, не факт, что он сейчас про какую-то немалую сумму не скажет: «Извините, оказывается, директор проекта все деньги снял и убежал. Я тут ни при чем!» — говорит Николай Ковалев, владелец приюта для бездомных животных Zoohome_almaty.
Так, обозреватели деревни для собак впервые задались вопросом: на что в действительности потратят сумму 128 миллионов тенге?
По данным The Village Казахстан, среди лиц, причастных к PetVille, также есть Крутова Ирина Евгеньевна, 1987 года рождения. Сервис A-DATA.KZ на основе данных из Электронного правительства РК обозначает ее как возможного учредителя.
На имя самого Нурлана Чалбасова зарегистрированы только авторские права по приложению PetVille.
На вопрос о сборе 128 миллионов тенге и о средствах, на которых содержится приют, он ответил журналистам: «Все денежные средства аккумулируются на расчетном счете фонда — ни копейки не было еще потрачено. Все было построено на собственные средства, содержится приют также за счет них. Имущество, переданное фонду от благотворителей, является собственностью фонда. Учредители на него не имеют имущественных прав, фонд не отвечает по обязательствам учредителей и членов попечительского совета. Я, Нурлан Чалбасов, входящий в состав попечительского совета, в силу своих должностных обязанностей в фонде не наделен правами распоряжаться имуществом фонда...».
Мнение эксперта
Как считает адвокат Мурат Адам, хотя пожертвования выполняются на безвозмездной основе, у пожертвования должно быть целевое назначение — на что оно идет: «Согласно законодательству РК, донор имеет право запросить информацию у фонда о расходовании средств, внесенных на благотворительность. Если фонд отказывается предоставить информацию или есть подозрения в нецелевой трате средств, нужно обратиться в суд».
Также в ст. 516 Гражданского кодекса РК говорится, что если средства жертвователя использовали не по назначению, указанному донором или по ним изменено назначение без согласия жертвователя, жертвователь имеет право требовать отмены пожертвования.
В договоре-оферте PetVille, по словам адвоката Мурата Адама, также есть несостыковка с законодательством РК. В законе указывается, что добровольное пожертвование — это деньги, а также иное имущество от лиц, однократно в течение календарного года переданные пользователям для удовлетворения их текущих потребностей. Об этом прямо указывается в Законе РК «О благотворительности». Тем временем в договоре PetVille такие средства можно перечислять неоднократно и даже оформить подписку, в рамках которой можно выбрать несколько различных пакетов (сроком на одну, две недели или месяц). Такие условия не свойственны пожертвованию. Подобные условия применимы лишь в договорах, предусматривающих денежные обязательства в различных видах договоров. Например: договор займа, финансовой помощи, оказания возмездных услуг.
Также в договоре-оферте на сайте PetVille отсутствуют: четко прописанные права и обязанности сторон, за ненадлежащее исполнение или неисполнение которых наступает ответственность по договору; сроки реализации пожертвований; ясное oбозначение назначения пoжертвований, на что дoноры жертвуют средства. Указана тoлько сумма общего сбора без подробной сметы и сроков реализации. Еще на сaйте нет систeмы прозрачности: нельзя проверить, как и на что расходуют собранные средства.
Однако утверждать, мошенники ли в приюте PetVille или нет, нельзя — прямых доказательств, указывающих на это, нет. Единственное, что может оградить граждан в случае столкновения с недобросовестными волонтерами — это та прозрачность работы, которую они по факту должны транслировать. Если говорить о масштабе этого вопроса в целом, то в Казахстане основная проблема на сегодня — отсутствие правовых регуляций. В законодательстве не закреплено понятие «приют для животных», не определен порядок организации их деятельности. Поэтому приюты лишены как прав, так и обязанностей на законодательном уровне.
По сути, любой желающий может построить приют с позиции «я художник, я так вижу». Одни при этом могут построить вольеры для собак на открытом воздухе, другие — коттеджи для них. Такая размытость норм лишь увеличивает количество мошенников в зоозащитном движении.
Чтобы свести на нет вероятность мошенничества в этой сфере, в стране необходимо основать общественную комиссию по контролю за деятельностью приютов, члены которой могли бы не только выявлять факты мошенничества и жестокого обращения, но и отстаивать интересы тех приютов, чья деятельность вызывает стопроцентное доверие.