Хор согласных
Несмотря на то, что все уже давно привыкли к политике двойных стандартов, проводимой Вашингтоном, действия американских политиков не перестают удивлять. Казалось бы, существуют бесспорные вещи, взгляд на которые у всего цивилизованного человечества безальтернативен. Но в очередной раз выясняется, что и тут не все так просто. Кое-кто в отдельных случаях может думать по-другому. В зависимости от своих целей на тот или иной период.
Несложно догадаться, что «кое-кто» — это безгранично демократичные США, бесцеремонно взявшие на себя функцию учить жизни других и время от времени устраивающие показательные порки отдельным строптивым странам. Но только лишь в том случае, если нет риска получить достойный отпор.
Их внешнеполитическое ведомство, озабоченное, конечно же, отстаиванием своих национальных интересов, которые без преувеличения распространяются на весь мир, подкинуло очередную работенку своим грантоедам у нас в стране. Всевозможные правозащитники, «независимые» журналисты и представители различных фондов и НПО готовы вновь врубить на всю катушку свое проплаченное красноречие. Так как хозяин приказал действовать. И не беда, что направление деятельности на этот раз не совсем привычное и, возможно, не очень приятное. В конце концов, какая разница, за что получать деньги? Они ведь не пахнут.
Страницы этих деятелей в социальных сетях в очередной раз запестрели множеством наполненных показным человеколюбием изречений в духе западного либерализма, толерантности, свободы и прочих подобных штампов. Точно так же, как они рвут свои глотки за права гомосексуалистов и других таких же извращенцев, эти люди принялись защищать тех, к кому они, по вполне понятным причинам, уж точно не могут испытывать никаких симпатий.
Ненависть, впитываемая с молоком матери
Распространяемые приверженцами радикального ислама нормы становятся видны в нашей жизни все больше и больше. На первый взгляд, никаких резких изменений нет. Но атмосфера в некоторых районах наших городов заметно преобразилась. На женщин там стали косо смотреть из-за любой неприличной, на взгляд радикалов, одежды, начиная с открытых рук. Бородатые мужи и юноши с пушком на подбородках прямо на улицах призывают ходить в строго определенные мечети и вступать в сомнительные группы, распространяющие псевдоисламские идеи.
Алматинец Тимур развелся с женой. Она ушла к мужчине с длинной бородой, он носит укороченные штаны и имеет известные взгляды на жизнь. И теперь бывшая жена Тимура ходит в длинной до пят одежде, в платке и медицинской маске, закрывающей половину лица.
Тимуру иногда удается проводить время с пятилетним сынишкой, которого женщина забрала с собой. И у него, по его же словам, «сердце обливается кровью», когда он видит, насколько за сравнительно короткий период поменялось сознание ребенка.
— Когда я хотел его раздеть, чтобы уложить спать, он категорически отказался снимать с себя одежду, сказав, что никто не должен видеть его голым, — рассказывает мужчина. — Что это харам. А когда мы вместе с ним проходили мимо церкви, он, показывая на нее, тоже произнес слово «харам». «Кто тебе такое сказал?» — спросил я его. «Дядя», — ответил он, имея в виду нового мужа своей матери. «Он где-нибудь работает?» — спросил я. «Нет», — ответил сын. На вопрос о том, на что они живут, сын сказал, что дядя иногда ходит к банкомату и берет там деньги по карточке. А вот кто отправляет деньги на карточку, остается загадкой.
Впрочем, вся жизнь этой категории людей остается сплошной большой загадкой для основной части общества. Религиозные убеждения плюс характерная внешность не позволяют им работать ни в государственных структурах, ни в уважающих себя частных предприятиях. Так они и живут своим закрытым от чужаков миром. И этот мир откуда-то получает деньги.
Таким образом, религиозный фундаментализм, неведомо откуда вдруг появившийся в нашем светском государстве, несмотря на принимаемые государственными органами меры, продолжает существовать, являясь источником серьезных социальных проблем. Если это не столь заметно сейчас, то в недалеком будущем проявится гораздо ярче. Подтверждением тому может служить тот самый пятилетний мальчик, о котором рассказали. Он уже воспринимает другую религию в качестве враждебной, а значит подлежащей уничтожению. Вместе с ее приверженцами.
Многие сегодня задаются вопросом: кто и с чьей подачи финансирует это течение в Казахстане? И самое главное — для чего?
Тварь он дрожащая или право имеет?
Разумеется, наши власти не смотрят на эту проблему сквозь пальцы. И кому-то это не нравится. Как мы уже сказали, есть такая комиссия в США по делам религиозной свободы, созданная при американском Госдепе на основании одноименного закона. Занимается она тем, что мониторит ситуацию в мире в плане соблюдения религиозных свобод. На основании собранных данных готовит специальный доклад, который ложится на известный стол в Белом доме. А тот, кто сидит за этим столом, решает, где религиозная свобода притесняется, а где — нет. И кто заслуживает применения санкций или, не дай Бог, чего похуже. Набор американских средств воздействия на тех, кто мыслит не так, как им надо, многообразием не отличается.
Так вот, эта комиссия опубликовала доклад, в котором обвинила Казахстан в притеснении свободы совести. В этом случае, как говорится в документе, свободы вероисповедания. Если перевести это с госдеповского языка на общегражданский, то власти нашей страны обвиняются в том, что нарушают право радикальных исламистских организаций на распространение своих идей, получение финансирования из-за рубежа и вербовку людей в экстремистские формирования.
В докладе конкретно указано, что Казахстан незаконно блокирует банковские счета своих граждан, якобы незаслуженно внесенных в списки тех, кто связан с финансированием терроризма и экстремизма.
Помимо нашей страны под «горячую руку» пригосдеповской комиссии попали Азербайджан, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан. Все постсоветские государства с преимущественно мусульманским населением, но светским укладом, подверженные рискам, связанным с распространением радикального исламизма и в целях своей безопасности принимающим адекватные меры против этого явления.
В общем, комиссия официально отстаивает право исламистских экстремистов открыто действовать в своих странах, распространять идеи радикализма, беспрепятственно получать деньги от своих зарубежных спонсоров, словом, действовать против установленных законов и вносить деструктив в жизнь их обществ.
Проще говоря, если какой-то идиот захотел (либо ему повелел другой такой же идиот) взорвать себя в общественном месте и убить вместе с собой десятки человек, мы не должны ему в этом мешать. Так как это Госдепом США может быть оценено как притеснение свободы вероисповедания со всеми вытекающими из этого последствиями, о которых мы сказали выше.
Двуличие в политике — это норма
Как и стоило ожидать, доклад опубликовали в ведущих западных СМИ, диктующих повестку дня и формирующих мнение обывателя в отношении тех или иных государств и их руководителей.
Однако тут впору поинтересоваться, а как же у них самих обстоят дела с этим? А в самих Штатах действует закон JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act) — «Правосудие в отношении спонсоров терроризма», одобренный конгрессом в сентябре прошлого года и острием своим направленный против некоторых государств, которых они считают таковыми.
Более того, Вашингтон ввел беспрецедентные меры по противодействию исламскому терроризму и обеспечению безо-пасности у себя в стране. Президент США Дональд Трамп 27 января подписал указ, вводящий 90-дневный запрет на въезд в Соединенные Штаты беженцев из ряда стран с тем, чтобы «не допустить в страну радикальных исламских террористов». В черный список попали семь стран — Иран, Ирак, Сирия, Йемен, Ливия, Судан и Сомали. На этом основании закрыли въезд даже тем гражданам этих государств, которые имеют постоянный вид на жительство в США.
Но подход к этому делу со стороны американцев весьма избирательный. Вот, например, американский журналист Сеймур Херш утверждает, что в ходе тайной борьбы с усилением иранского влияния на Ближнем Востоке саудовцы снабжали деньгами суннитские экстремистские группировки, симпатизирующие «Аль-Каиде».
Это, по его словам, одна сторона медали. Вторая — причастность саудовских правителей и принца бин Найефа в том числе к финансированию исламских террористических группировок по всему миру, таких как как «Джебхат-ан-Нусра» и прочие отряды, входящие в структуру ИГИЛ.
При этом директор ЦРУ Майк Помпео наградил медалью саудовского принца Мухаммеда бин Найефа с формулировкой «за отличные заслуги в обеспечении эффективности разведывательных мер в области борьбы с терроризмом и личный вклад в создание механизмов безопасности и мира в глобальном масштабе».
В таком контексте, пишет Херш, награждение Майком Помпео принца Мухаммада бин Найефа выглядит как награждение одними террористами другого террориста за вклад в борьбу с терроризмом.
Американская исследовательница Сибел Эдмондс заявляла о тесных контактах ЦРУ с нынешним лидером «Аль-Каиды» Айманом аль-Завахири. По ее словам, аль-Завахири был среди американских дипломатов рукопожатной фигурой. А его боевиков перебрасывали в нужные страны самолетами НАТО.
«Дело не в Западе в целом, а в сомнительном отношении и поведении западных политиков, официальных лиц и средств массовой информации, которые самым вопиющим образом противоречат тем ценностям, которые они якобы защищают», — пишет по этому поводу турецкая Daily Sabah.
Избирательный и изменчивый подход к прекрасным ценностям демократии, свободы, толерантности и к правам человека стал на сегодня неоспоримым фактом для мусульманских стран. Поскольку значение демократии, свободы, толерантности и прав человека для западного мира может быстро меняться в той степени, в какой эти страны обслуживают интересы Запада. Эти вопиющие противоречия и избирательность обязательств уже невозможно скрыть с помощью пропагандистских операций западных СМИ и политиков.
Пока все это, безусловно, в большей степени воспринимается как лай собаки на идущий караван. В частности, у нас в стране. Но существование подобных докладов имеет великий смысл. Заключается он в формировании некоего информационного задела, который в будущем мог бы послужить основанием для определенных действий.
Эдакое подобие пробирки с зубным порошком, показанной когда-то одним американским генералом в Совбезе ООН и послужившей приговором для целого государства. Чтобы когда-нибудь, когда это будет необходимо, была возможность крикнуть: «Мы ведь об этом давно говорили!».
Действующие в стране правозащитники, активно подхватившие и распространяющие эту тему в социальных сетях, охотно в этом помогут.
