Дискурс спиной друг к другу
Информационное сражение вокруг «Боинга» развивается по классическому сценарию. Стороны, придерживающиеся диаметрально противоположных мнений о причинах случившегося, не слышат друг друга, не желают слышать и регулярно выдвигают свои и только свои «доказательства» и версии катастрофы. Запад и Киев обвиняют Россию и ополченцев юго-востока Украины в гибели самолета. Москва и ополченцы обвиняют в этом Киев.
Голландские следственные органы, которые расследуют авиакатастрофу, в последние месяцы молчат или же организовывают странные утечки информации, которые иначе как политическими вбросами назвать нельзя. Однако ничего конкретного в них пока нет. Ни одного аргумента или весомого свидетельства, которое могло бы хоть кого-то в чем-то убедить.
Так продолжается вот уже полгода. Крепнет мнение, что правды об истинных причинах и виновниках трагедии мир так никогда и не узнает, потому что эта правда слишком взрывоопасна и невыгодна, прежде всего, тем, кто назначал все эти следственные комиссии и кто контролирует все расследование. То есть Западу и Киеву.
Иными словами, сторонники той или иной версии разделились на два политических лагеря. Впрочем, сказать «разделились» — это было бы неточно. Они были в разных политических лагерях всегда, только вот гибель «Боинга» явилась для них очередным поводом свести счеты с политическими врагами.
Именно врагами, потому что противниками эти противоборцы давно уже своих оппонентов не называют. Это касается, прежде всего, России и всего так называемого постсоветского пространства.
Но есть сторонники версии о виновности Киева в трагедии «Боинга» и на Западе, однако аргументы, выдвинутые этими безусловно смелыми людьми, западному слушателю, читателю и зрителю почти не известны. Потому что все «ведущие мировые СМИ» жестко политически ориентированы только в одном направлении. То есть ведут активную, массированную информационную войну, забыв напрочь о классических канонах, законах, этических нормах журналистики.
Вот и к рубежу полугодия трагедии противники на мировом информационном поле битвы отметились очередными своими атаками и контратаками.
«Бук», оказывается, из Курска
В этом году первыми «выстрелили» с западной стороны.
До сих пор неизвестная немецкая «некоммерческая организация журналистов-расследователей» CORRECT!V 9 января опубликовала результаты своего расследования катастрофы. Авторы, которые работали в партнерстве с еженедельником «Шпигель» и голландской газетой «Альгемин Дагблад», заявили: лайнер был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1», приписанного к 53-й зенитно-ракетной бригаде города Курска.
И далее: «Боинг» сбили ракетой с позиции в городе Снежное Донецкой области. Комплекс был доставлен туда бригадой ПВО России для защиты российских танков от украинских штурмовиков.
Такой вывод сделан на основании реконструкции пути самоходной огневой установки «Бук» по Донецкой области и разговора с «ключевым свидетелем запуска ракеты». Это мужчина из Снежного, который в тот день был дома и «видел, как она летела». Естественно, имя его не названо.
В идентификации «Бука» 53-й Курской бригады журналисты опираются на данные британской расследовательской команды Bellingcat.com (тоже, кстати, неизвестной), чей метод — изучать следы событий в интернете, в том числе в социальных сетях.
17 июля, за несколько часов до катастрофы, автовоз с «БУКом» проехал по донецкой дороге № 21 — его заснял фотограф французского журнала «Пари Матч», запечатлев, как пишет CORRECT!V, «небрежно закрашенный идентификационный номер и другие опознавательные знаки».
Заключение авторов: «Бук», ехавший из Донецка в Снежное в день катастрофы, в июне был сфотографирован в составе военного конвоя, следовавшего из Курска в направлении украинской границы. В конвой же входил командированный отряд 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в Курске, а в конце июня конвой въехал на территорию Украины.
17 июля машина с тем же «Буком» была заснята в нескольких местах на пути по Донецкой области. Наконец, огневая установка достигла Снежного, где была уже запечатлена на собственном ходу, без платформы, с четырьмя ракетами.
Авторы пишут: «Мы побывали во всех местах в Донецкой области, где 17 июля в объективы разных людей попала одна и та же установка «Бук-М1», и подтвердили подлинность изображений. Остается мало сомнений в том, что 53-я российская бригада ПВО из Курска заняла позицию в Снежном на востоке Украины в тот день».
Цитируются также немногие жители Снежного, которые согласились говорить. «Я слышала громкий взрыв», — рассказала женщина, которая была дома 17 июля 2014 года, затем ей позвонила соседка и сообщила о сбитом самолете: «Мы видели дым».
На другие вопросы женщина отвечать отказалась. Другие люди боятся говорить с журналистами. «Они убьют меня, если я скажу что-нибудь», — поделился один мужчина. Но в CORRECT!V утверждают, что нашли свидетеля запуска ракеты. Один мужчина неохотно рассказывает, что самолет сбили ракетой: «Мы видели, как она летела». По его словам, перед этим его друг видел машину с четырьмя ракетами, но говорить не будет — «опасное время сейчас».
«Нет сомнений, что приказ стрелять дал российский офицер 53-й бригады ПВО России. Сепаратисты таким комплексом управлять вряд ли бы смогли», — заключают авторы.
А может, все-таки самолет?..
За несколько дней до публикации этого расследования, в конце декабря минувшего года, прозвучало на Западе еще одно мнение.
Версию, что лайнер атаковали с воздуха, выдвинул голландский журналист Йост Немюллер после собственного независимого расследования. И за это немедленно подвергся травле со стороны своих же коллег.
Книга голландца пол названием «МН17: притворная сделка» стала настоящей сенсацией, но ее автор стал персоной нон-грата на своей родине. На него обрушился шквал критики в интернете, на телевидении. Журналиста обвинили даже в издевательстве над жертвами катастрофы.
Сам Йост Немюллер говорит, что он, как и все, читал газеты, смотрел телевизор. И нашел в поступающей информации множество нестыковок. Официальные лица, по его мнению, сильно лукавят, и Немюллер больше не смог молчать. Выслушав экспертов и изучив фотографии, журналист пришел к неприятному для официальной Гааги выводу: «Боинг» был сбит не с земли.
«Я не хочу обгонять официальное расследование или кого-то в чем-то обвинять. Просто меня, как и многих, шокировало, когда в Би-би-си удалили со своего сайта видео, где женщина из соседней деревни говорила, что видела, как военный самолет влетает в облако, а затем раздается взрыв. Теперь этого видео нигде не найти. Это очень странно. Показывают при этом обломки фюзеляжа. Так вот, если бы действительно «Боинг» был сбитой ракетой комплекса «Бук», то обломки бы выглядели иначе. На борту бы моментально вспыхнул пожар. Так что версия уничтожения лайнера военным самолетом, на мой взгляд, является наиболее правдоподобной», — поясняет автор книги.
Однако широко популярной в Голландии его книга из 194 страниц так и не стала. Первый тираж в две тысячи экземпляров до сих пор не распродан.
Как говорит Немюллер, он и не хотел на ней заработать. Книга сегодня есть только в голландской версии. Ни на английский, ни, тем более, на русский языки свой труд журналист переводить не намерен. По его словам, важно было докопаться до истины, и он это сделал. Тем более, что на борту самолета были 192 его соотечественника.
«То, о чем я пишу, даже нельзя назвать расследованием, все факты на поверхности. Нет никаких улик, доказывающих, что «Боинг» был сбит бойцами ополчения. Меня, конечно, раскритиковали. Но дело не в этом. Каждый, кто хочет узнать правду, в Голландии теперь может это сделать. Ничего подобного раньше здесь не публиковала ни одна газета. Меня, кстати, запретили показывать по местному телевидению», — отмечает Йост Немюллер.
Помимо западной прессы, официальные лица книгу-расследование также словно бы не заметили.
Первый реальный свидетель и его база
И, безусловно, на Западе никто не заметил материала, опубликованного в том же декабре 2014 года газетой «Комсомольская правда».
В редакцию газеты пришел человек, назвавшийся сотрудником украинской авиабазы и добровольно перешедший на российскую сторону.
«Мне позвонил мужчина, которого мы назвали Александром. На встречу с нами он пришел с пониманием, что мы его никогда не видели, поэтому он принес паспорт гражданина Украины и свою трудовую биографию», — рассказал главред «Комсомолки» Владимир Сунгоркин.
Он также пояснил: для свидетеля крайне важно, чтобы после публикации этой информации в СМИ его личность не установили, ведь у него много родственников на Украине. Источник также утверждает, что СБУ Украины запугивает персонал авиабазы, поэтому люди хранят молчание об обстоятельствах трагедии.
Очевидец в своем интервью заявил, что 17 июля 2014 года с авиабазы в Днепропетровске вылетел штурмовик «Су-25», который пилотировал капитан украинских ВВС Владислав Волошин. По утверждению свидетеля, выстрел с этого штурмовика и привел к катастрофе «Боинга» под Донецком. К самолету были прикреплены боеприпасы «воздух — воздух».
Возвратившись на авиабазу, Волошин, по словам свидетеля, был крайне подавлен и обескуражен, он даже находился в депрессии и не мог самостоятельно выбраться из штурмовика. Когда же его вывели из самолета, он якобы сказал: «Самолет не тот».
Через день после публикации этого интервью, стало известно, что российские следователи получили возможность допросить свидетеля с помощью детектора лжи. Результаты допроса пока не известны.
Подождем еще полгода?
Это последние по времени информационные залпы с обеих сторон. Судить о том, что здесь заслуживает доверия, а что нет, весьма сложно.
Однако хотелось бы обратить внимание вот на что. В расследовании западных журналистов видится несколько довольно странных особенностей. Не названо ни одного имени — как свидетелей, так и журналистов, которые вели расследование.
Учитывая непреложные каноны журналистики-расследования, такое просто недопустимо. Как можно доверять сведениям, полученным от «одного мужчины» или «другой женщины», или из интернета? Как можно делать вывод на основании фотоснимка, а не документа? И после обобщения всех этих «свидетельств» выдвигать совершенно определенное, подчеркнем, чисто политическое обвинение, игнорируя, например, факт, что комплекс «Бук» — это отнюдь не одна «машина с четырьмя ракетами», о чем уже множество раз писали специалисты как в России, так и на Западе.
Если же обобщить все, что было сказано за минувшие полгода, то по-прежнему остаются актуальными несколько вопросов к официальному, а не виртуальному следствию, а именно:
1. Почему до сих пор не опубликованы данные патолого-анатомической экспертизы останков пассажиров и членов экипажа, в которых обнаружили металлические фрагменты?
2. Почему до сих пор не предъявлены или не переданы следствию обещанные еще в июле аэрокосмические снимки США с места трагедии?
3. Почему следствие игнорирует данные, которые предоставляются ему из альтернативных источников — от официальных российских силовых и следственных структур?
4. Почему западные авторы, сделавшие выводы, которые не согласуются с официальной западной политической линией, подвергаются обструкции, а результаты их исследований также игнорируются?
Ответы на эти вопросы, конечно же, получить от голландского следствия будет невозможно. Но это не значит, что искать их не следует.
