Поводом для таких высказываний стал судебный спор между двумя алматинскими компаниями: ТОО Zerecon и ТОО Digital ORB. Последняя несколько лет назад выиграла государственный тендер на автоматизацию диспетчерской работы пассажирского транспорта. Компания по заказу акимата Алматы закупила в Таиланде радиомаячки для отслеживания перемещения объектов и, ничего не подозревая, установила их в городских автобусах, троллейбусах и трамваях.
Установила и забыла. Но в 2011 году как гром среди ясного неба на Digital ORB свалился судебный иск. Оказалось, компания закупила в далеком Таиланде запатентованную модель того самого алматинского ТОО Zerecon и теперь должна выплатить правообладателю 15 млн тенге, рассказал журналистам гендиректор Digital ORB Владимир Смирнов.
Попадут все?
– Покупатель не должен нести ответственность перед обладателем патента, поскольку он не выясняет при покупке товара, у кого интеллектуальное право на этот товар, – возмущен Смирнов. – Закупив в Таиланде радиомаячки (их еще называют трекерами), мы и подумать не могли, что купили запатентованную модель алматинской компании Zerecon. Причем компания Zerecon обладает только патентом и ничего не производит… Все эти вещи (радиомаячки. – Т.К.) давно существуют во всем мире, тем не менее данная технология запатентована в Казахстане. И был выдан государственный охранный документ, который позволяет компании Zerecon фактически монополизировать рынок.
Смирнов уверен: если судебное разбирательство закончится в пользу патентообладателя, "попадут" все. А горожане – в первую очередь.
– Это отразится на стоимости проезда в общественном транспорте и на стоимости услуг, – говорит он. – Причем не только наших. Потому что патент на определение местоположения человека может нанести достаточно серьезный удар по производителям мобильных телефонов. Сами знаете, многие люди пользуются сервисом по определению местоположения своего ребенка по сотовому телефону… Однозначно: мы будем вынуждены платить Zerecon – компании, которая существует на рынке недавно, имеет в штате пять человек и, по большому счету, не имеет ничего, кроме патента.
До последней капли абсурда
К слову, подобный прецедент в Казахстане уже был. В 2004 году ТОО Dosfarm запатентовало права на флаконы-спреи. В мире их производят уже три десятка лет около 20 компаний. Но Dosfarm, запатентовав их в нашей республике, через суд попыталось запретить конкурентам – ТОО "Медоптик" – разливать свои капли в аналогичные емкости. Процесс длился более полутора лет.
– Не надо быть юристом, чтобы понимать: тот, кто производит лекарственное средство и, покупая за свои деньги, официально привозит на территорию Казахстана некий мини-флакончик, безусловно, знает, что этот флакончик – не контрафактная продукция, – говорит юрист Державец. – Она официально поставляется на территорию нашего государства, и они (ТОО "Медоптик". – Т.К.) вправе в него разливать. Тем не менее в суде это дело рассматривалось более полутора лет – пока Верховный суд не поставил точку, отменив все предыдущие судебные решения.
Судебное разбирательство между Zerecon и Digital ORB длится еще дольше – уже второй год. А виной всему несовершенство отечественного патентного права, которое носит исключительно заявительный характер, считает Владимир Смирнов:
– Кто первый заявил о некой разработке, тот патент и получил. Да, конечно, существует процедура экспертной оценки заявки, но как она работает – мы не знаем. Патенты выходят, и выходят на те вещи, которые мировой общественности известны уже даже ни один год, а десятки лет.
К слову, производитель тех самых радиомаячков – GLOBAL SAT Worldcom crp. – тоже намерен вступить в патентный спор. Представитель компании в Казахстане Ербол Ахинжанов заявил о готовности отстоять свои права на международном уровне:
– Руководство компании очень удивилось, узнав об иске. Та продукция, которую мы выпускаем с 2000 года, используется во многих странах мира. GLOBAL SAT Worldcom crp. является крупнейшим поставщиком терминальной продукции на такие рынки, как США и Россия, для частных и государственных нужд. Между тем в Казахстане патент появился в 2009 году. Даже за отсутствием патента за пределами Казахстана эта продукция является общеизвестным фактом. В случае решения судебной системы Казахстана в пользу Zerecon наша компания оставляет за собой право обратиться в международные инстанции и применить международное право – с тем, чтобы отменить такой патент.
Ложь, поклеп и провокация!
Впрочем, отступать не намерен и Zerecon. В телефонной беседе с "МК в Казахстане" завотделом патентования компании Алексей Панов заявил, что многое из того, что говорят оппоненты, – ложь:
– На пресс-конференции представитель GLOBAL SAT Worldcom crp. Ербол Ахинжанов заявил о готовности отстоять свои права на международном уровне и сказал, что руководство компании очень удивилось, узнав об иске. Мол, продукция, которую они выпускают с 2000 года, используется во многих странах мира. Да, действительно, компания GLOBAL SAT Worldcom crp. образовалась в 2000 году. Но разработку программного обеспечения для перспективного образца GPS-навигатора они начали только в 2009 году. А к серийному выпуску трекера TR 600, о котором речь, приступили только в 2010-м. Срок действия нашего патента "Автоматизированная система контроля автомобильного транспорта" начался с 26 июля 2009 года, он зарегистрирован под №594 в октябре, а опубликован – в ноябре 2010-го. Действительно, до регистрации патента мы о нем ничего никому не говорили, да и не вправе были делать это. Но тут появился тендер, который выиграла компания Digital ORB. Мы предупреждали их три раза – письмом и уведомлением о патентных правах. Предлагали приобрести у нас лицензию на использование патента. Хочу подчеркнуть, что патент касается не трекера, а системы, в которой этот трекер является только одним из элементов. Конечно, по патентному закону эти трекеры ввозить можно. Мы не препятствуем их ввозу и продаже. Наш патент блокирует только создание диспетчерской системы, одной из составляющих которой является транспортный терминал.
Сегодня радиомаячки, послезавтра автомобили
В этом споре у каждого своя правда. И чем бы ни закончилось судебное разбирательство, оно вскрыло все язвы казахстанского патентного права, говорят представители ответчика.
– Используя набор слов, понятных исключительно специалисту в определенной области, можно завести в тупик даже экспертов, работающих в патентном органе, – уверяет Смирнов. – Предположим, если завтра я заявлю о некой полезной модели, позволяющей обеспечить защиту человека от ветровой нагрузки на третьем или десятом этаже, получу этот патент, и он будет применен к любому производителю обычных стеклянных окон.
По словам Державца, на сегодняшний день общей базы данных о зарегистрированных патентах в мире нет. Поэтому проверить наличие интеллектуального права на тот или иной предмет невозможно. Более того, эксперты, проверяющие описание предмета и принимающие решение о регистрации патента, никакой ответственности за повторную регистрацию не несут.
– Вся ответственность на заявителе, – пояснил юрист. – Это приведет к искусственной монополизации. Сегодня радиомаячки, завтра видеокамеры, а после автомобили. В результате цена товара будет повышаться.
Между тем
С просьбой разъяснить ситуацию "МК в Казахстане" обратился и в Институт интеллектуальной собственности. Мы поинтересовались: сколько патентов с начала 2013 года было зарегистрировано в республике, сколько нужно заплатить, чтобы получить охранный документ, и как патентный орган проверяет новизну и уникальность изобретения, прежде чем выдать на него патент.
Публикуем ответ:
"В Казахстане существует два вида охранных документов на изобретения: инновационный патент и патент… Инновационный патент на изобретение выдается после проведения экспертизы заявки на выдачу инновационного патента на изобретение, в процессе которой проверяется наличие документов, установленных требованиями, а также устанавливается дата приоритета и проводится проверка промышленной применимости и локальной новизны заявленного решения. Локальная новизна проверяется по базе данных Национального института интеллектуальной собственности (НИИС) в отношении запатентованных в Казахстане изобретений, полезных моделей, не отозванных заявок других заявителей, поданных в НИИС до даты приоритета рассматриваемой заявки, а также по базе данных Евразийского патентного ведомства…
Экспертиза заявки на выдачу патента состоит из двух частей: формальной экспертизы и экспертизы заявки по существу. В ходе проведения формальной экспертизы проверяется наличие документов установленным требованиям… Целью экспертизы заявки по существу является проверка соответствия заявленного решения в сравнении с мировым уровнем техники, отраженным в известных источниках патентной документации и непатентной литературы, выявленных в результате проводимого информационного поиска…
Всего с начала 2013 года по состоянию на сегодняшний день на изобретения выдано 510 охранных документов, из них патентов – 123, инновационных патентов – 387.
Сумма, затрачиваемая на подачу и получение инновационного патента на изобретение, составляет: для физических лиц – 15 950 тенге, для юридических лиц – 25 430 тенге. Сумма, затрачиваемая на подачу и получение патента на изобретение, составляет: для физических лиц – 34 806 тенге, для юридических – 56 857 тенге".
