Высказанная почти два десятка лет назад президентом РК Нурсултаном Назарбаевым концепция евразийского развития уже получила реальное воплощение в создании Таможенного союза и Единого экономического пространства. И, безусловно, привлекла к Казахстану внимание не только бывших соседей по СССР, но США и стран Евросоюза. Развитие взаимоотношений с Европой в политике и экономике в последние годы идет семимильными шагами. Но оно немыслимо без единого подхода к основам права и создания единой же практики правоприменения. Наша страна в этом направлении показывает очевидный прогресс.
Возьмем, к примеру, такой узкий аспект судопроизводства, как признание аудио- и видеозаписей и иных технических средств в качестве улик и связанные с этим права подсудимых и потерпевших. Еще свежи в памяти перипетии суда в Портсмуте (США), оправдавшего убийцу карагандинца Кирилла Денякина. Можно спорить о справедливости данного приговора, но факт остается фактом. Подсудимый Стивен Ранкен оправдан, потому что суд отклонил "технические" доказательства. Что показывает весьма щепетильное отношение американских судей к качеству технических доказательств и правомерности их получения.
Принятая стратегия развития Казахстана до 2050 года и интеграция нашей страны в международное сообщество положительно сказываются и на работе судов. В последнее время судьи все чаще трактуют несовершенство представленных в качестве доказательной базы аудио- и видеоматериалов в пользу обвиняемых – в полном соответствии с духом Европейской конвенции по правам человека.
Таких примеров уже десятки. Скажем, Узункольский районный суд учел, что негласное прослушивание и запись разговоров, а также скрытое наблюдение в отношении подсудимого Корнейчука проводились сотрудниками ДБЭКП по Костанайской области без получения санкции прокурора и вынесения соответствующих постановлений. Аналогичные нарушения усмотрели Мендыкаринский районный суд в деле подсудимого Аппазова и Жаркаинский райсуд в деле по обвинению Карылгашова. А районный суд Караганды не принял в качестве доказательства видеозапись, так как на кассете отсутствовали звук, время и дата записанных разговоров. При этом сотрудники органов уголовного преследования ссылались на ведомственную инструкцию, а судьи, принимая решения, руководствовались верховенством закона. А закон гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, признаются не имеющими юридической силы.
Самым, пожалуй, резонансным судебным процессом прошлого года стало уголовное дело в отношении Сайляубека Джакишева и Алмаз Ташеновой – экс-судей Верховного суда РК. В качестве доказательства их вины в получении взятки в 70 тыс. долларов была предоставлена кассета. По мнению защиты, судей пытались опорочить после их решения, защищающего российские инвестиции от рейдерского захвата. Суд в Кокшетау с помощью в том числе российских экспертов убедился, что видеоролик представляет собой так называемую "нарезку" из произвольно соединенных разрозненных записей.
Еще одно дело с представленными стороной обвинения видеозаписями рассмотрел в марте суд в Алматы. Речь идет об известном бизнесмене Александре Сутягинском, который расценивает свой арест как последствие рейдерской атаки. Защита обвиняемого считает записи фальсифицированными и добытыми незаконным путем. Теперь апелляционному суду предстоит разобраться, стоит ли считать такие доказательства достоверными. Как и другим судьям, уже в Темиртау, – оценить запись камеры наружного наблюдения фирмы "Паутина-9", зафиксировавшей сцену избиения двоих парней на проспекте Металлургов бандой в составе около 20 человек.
…Судьям приходится принимать непростые решения, а оценка технических доказательств только добавляет сложности. Ошибки могут нанести непоправимый урон политическому имиджу Казахстана. И права человека превыше всего, пока его вина не доказана судом. Эту доктрину Казахстан избрал более двадцати лет назад, пустившись в самостоятельное "плавание" по просторам мирового сообщества. И с каждым годом приближается к тому, чтобы она стала абсолютной истиной.
