Собака бывает кусачей...
В начале июня в Актобе произошла трагедия: на одной из строек города свора собак загрызла 12-летнего мальчика. Им оказался ученик 60-й школы, шестиклассник Мадияр Шакират. По словам директора школы, в которой он учился, в мае от агрессии бездомных животных пострадал учитель их школы. Причиной таких инцидентов он видит закон о гуманном обращении с животными. Лишенные возможности отстреливать агрессивно настроенных четвероногих, местные исполнительные органы связаны по рукам.
Ситуацию прокомментировал и замакима области Жаксыгали Иманкулов.
На вопрос, когда люди будут чувствовать себя в безопасности от бродячих собак, он ответил: работа идет согласно нормам действующего законодательства. Если раньше, по словам Иманкулова, в день отстреливали 100 бродячих собак, то после принятия нового закона в феврале этого года за несколько месяцев отстрелили всего 200. Но с сегодняшнего дня к отстрелу бродячих собак власти будут относиться внимательнее, заверил он.
— Число бродячих собак снижается в Актобе с началом дачного сезона. А осенью этих собак опять выгоняют в город, и мы имеем такую ситуацию, — посетовал замакима области.
Это уже не первый случай нападения собак на детей в Актобе. В конце мая стая из 15 зверей напала на 13-летнюю девочку. Животные содрали с девочки кроссовки вместе с носками, рвали зубами одежду. Девочку спас прохожий, в больнице ей наложили 20 швов на ноги и три — на голову.
В областном управлении ветеринарии в комментариях говорят, что сделать ничего не могут. Со 2 марта вышел новый Закон «Об ответственном обращении с животными». Теперь можно только вылавливать собак, а потом временно содержать, стерилизовать их и отпускать на волю. Чтобы выделили деньги на содержание бродячих собак и кошек, чиновникам нужно внести изменения в единый бюджетный классификатор. А на это нужно время.
При этом, как утверждают юристы и зоозащитники, в стране саботируется и дискредитируется закон об ответственном отношении к животным и идет лоббирование его отмены, а это от новых трагедий нас не спасет. Отсюда возникает вопрос: почему закон «Об ответственном обращении с животными», наладивший жизнь животных и людей буквально по всему миру, в реалии нашей страны не вписывается?
А как у нас?
Почему закон, изначально преследующий благородные цели, пока кажется бесчеловечным не только по отношению к людям, но и к четвероногим?
В тесных клетках «спецприемников» кошки и собаки ожидают выхода регламентирующей документации к Закону «Об ответственном обращении с животными». В изоляторе временного содержания при Городской ветеринарной службе Алматы в прошлом месяце насчитали более 360 животных, часть из них провела там более двух месяцев. Если раньше бродячих животных, попавших в отлов, усыпляли через три дня после поступления (если их не забрали), то сегодня со вступлением в силу этого закона ситуация изменилась. Теперь умерщвлять здоровых животных запрещено, и сотрудники отлова должны доставлять их в ИВС, где животных стерилизуют, вакцинируют и отпускают на волю. По крайней мере, так было задумано.
Но на деле все происходит иначе: отлов продолжает привозить животных в изолятор, но вот систему ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — выпуск) внедрить не удалось, ведь регламентирующей документации, которую в Минэкологии разрабатывают еще с марта и обещали принять к концу мая, до сих пор нет.
Руководитель ГВС заверил, что ждать осталось недолго: документы должны вскоре опубликовать. Как только это произойдет, ветеринары незамедлительно начнут процедуры.
В каких именно условиях сейчас содержат такое большое количество животных, неизвестно. Содержание в изоляторе не предполагает выгула животных, об отдельных вольерах речи тоже нет. Понятно, что те животные, для которых в изоляторах не хватает места, также после отлова оказываются на улице.
Что касается личной безопасности граждан, то владельцы приютов для животных и прочие зоозащитники отмечают, что после принятия закона статистика по укусам в РК не изменилась — ежегодно фиксировалось от тысячи до полутора тысяч случаев. Однако, по ощущениям казахстанцев, до марта все было хорошо, а нападения животных связаны с принятием закона, который запретил отстрел бродячих собак и кошек. Получается, последние научились читать и вылезли из подполья?
По словам руководителя павлодарского фонда и центра реабилитации раненых животных «Сердца Павлодара» Марии Гребенкиной, читать умеют не бродячие собаки, а хозяева домашних животных, которые, узнав о том, что стрелять перестали, отпускают собак на самовыгул, и те сбиваются в стаи. Агрессивной такая стая становится во время собачьих свадеб, и, если в стае находится «заводила», который кидается, за ним следует вся свора. Бороться с хозяевами таких собак бесполезно. На возмущения специальных служб хозяева заявляют: «Пусть собака побегает, не застрелят же». Штрафовать таких граждан сложно, так как доказать, что животное принадлежит этому человеку, проблематично, если он это не признает сам.
Так что говорить о том, что на людей нападают только бродячие животные — не совсем верно. К сожалению, в Казахстане не развита культура содержания домашних животных, особенно собак. Безответственные хозяева, беря на свое попечение очередную игрушку, не задумываются о том, что нужно выгуливать, заниматься воспитанием и учить терпимости по отношению к окружающим. Хотя по законам тех же европейских стран за такую безответственность можно и «поплатиться», причем не только в денежном эквиваленте...
Полное равноправие?
Есть страны, в которых люди и бездомные животные успешно сосуществуют. Как там нашли компромисс? Пока в одних странах запрещают отстрел четвероногих, в других принимают более радикальные меры. Пути решения от региона к региону могут меняться в корне.
К примеру, в таких странах как Великобритания, Германия, Израиль, Испания, Коста-Рика, Малайзия, Сингапур, США, Франция, Чехия, ЮАР, Япония действует процедура, согласно которой из городской среды бездомное животное помещается в частный или муниципальный приют: затем его не возвращают на место отлова. После вакцинации и установленного периода передержки животные попадают к новым хозяевам. Если за это время прежние или новые владельцы не объявляются, животных безболезненно усыпляют (не без исключений). Такой метод считают этичным крупнейшие зоозащитные организации, такие как Всемирное общество защиты животных, HSUS и PETA. Они исходят из риторики, что эвтаназия гуманнее, чем возврат во враждебную среду, где смерть будет если не более скорой, то более жестокой. Часто приюты, на содержание которых уходит около 100 000 долларов в год, вмещают около 200 «постояльцев», когда как вакантные места ежедневно нужны десяткам новичков.
В приютах соотношение бездомных и брошенных животных примерно 50 на 50. Это объясняет сложный процесс, в который попадает всякий, кто берет питомца из приюта. Бумажную волокиту впору сравнивать с усыновлением. Однако такая ответственность заставит хозяина призадуматься, насколько он готов и не отдаст ли потом того, кого приручил.
Один из самых крупных и знаменитых приютов — «Страна бродячих собак» (Territoriode Zaguates) в Коста-Рике. Сотни собак снуют по своей территории, чистые, сытые и осмотренные ветеринарами, пока к ним приезжают либо поиграть, либо сделать частью семьи. Практика работы приютов завидно развита в Чехии, где к заботе о бездомных животных приобщена полиция. Горожане, если видят одинокую собаку, звонят на горячую линию, отчего активизируется служба отлова бездомных животных. Когда четвероногий оказывается в приюте, у него ищут чип или татуировку, по которым можно установить владельца. Если таких нет, на сайте городской полиции размещают фотографии, чтобы подобрать псу нового хозяина. А если не работает и это, скиталец остается в приюте, но об усыплении нет и речи. Даже у городской полиции есть два бюджетных приюта для беспризорных животных, не говоря уже о частных организациях в городе.
В таких странах, как Австрия, Великобритания, Германия, Италия, Люксембург, Новая Зеландия, Португалия, Турция, Швейцария наказывают не бродячих животных, а повинных в их скитаниях экс-хозяев. Когда четвероногие получают правовой статус, оберегающий их свободы, за нелегитимное к ним отношение нарушитель платит либо кошельком, либо даже сроком по уголовной статье: это зависит от реалий конкретной страны. Отправной точкой в законодательствах вроде люксембургского или новозеландского стал тезис, что животные являются разумными существами, способными испытывать чувства. Но, кроме отказа от питомцев, это ограничивает и возможность продавать их или дарить, а в случае развода — присвоить кому-либо наподобие вещи. В Люксембурге штраф может достичь 227 тысяч долларов, а срок — от восьми дней до трех лет, в Австрии — от 2-15 тысяч долларов, а в Германии — от 25 тысяч евро.
Что касается Казахстана, то в идеале в нашей стране нововведенный закон должен работать так же. Только пока вместо четко действующего механизма мы получаем неотработанную систему финансирования с такими же правилами. А на выходе мы видим закон, который при всей своей гуманности абсолютно бесчеловечен. Очевидно, что его принимали не те, кто возвращается домой темными дворами. Ведь как бы зоозащитники ни пытались социализировать животных, вакцинация и стерилизация еще не лишает их инстинктов и агрессии, если эта эмоция ими завладеет. И самыми уязвимыми в этой ситуации оказываются те, кто не может за себя постоять — дети и пенсионеры. Конечно, нападения происходили и раньше, только теперь вместо принятия определенных мер мы пускаем все на самотек.
Нужно понимать, что без соответствующей материальной базы изначально благое намерение преступно как по отношению к гражданам Казахстана, так и к животным.
