В 2019 году 187 стран мира подписались под инициативой Евросоюза, что готовы бороться с мусором из пластика, завалившим планету. Только в морях-океанах сейчас дрейфует около девяти миллионов тонн полиэтиленовых пакетов, бутылок из-под напитков и различных упаковок. Все это находят во внутренностях выброшенных на берег китов, пингвинов, акул. Шакалы, обезьяны, попугаи на суше также становятся жертвами пластиковых отходов. Этот список становится все длиннее. Расплачиваться за комфорт и удобство человека пришлось природе. Несмотря на пристальное внимание мировой общественности и экологических организаций, в наши дни загрязнение пластиком остается одной из самых серьезных экологических проблем современности.
Деньги или жизнь
Бороться с пластиковым засильем в мире стали в разное время и разными методами. Так, в 1994 году в Дании ввели налог на бесплатные пакеты. В Италии они запрещены с 2011 года. В Германии за них надо платить. Таким образом подразумевалось, что количество купленного пластика сократится. В Казахстане также существует подобная практика, но говорить о том, что подорожание пластиковых пакетов положительно сказывается на сокращении отходов, не приходится.
В Ленинградской области России запрет на одноразовый пластик пока во время массовых мероприятий ввели в позапрошлом году. В Латвии магазины, которые раздают пакеты, обложили специальным налогом. Китай запретил пакеты толщиной более 25 микрон и перестал покупать вторсырье для переработки у других стран.
Во Франции с 1 января 2020 года ввели табу на пластик — пакеты, одноразовую посуду, даже ватные палочки. Франция стала первой страной, где вводится полный запрет на пластиковую посуду. Экологические организации приветствовали решение Парижа в надежде, что оно не только остановит загрязнение природы, но и уменьшит выделение тепла на мусороперерабатывающих предприятиях при переработке пластика.
В Марокко, Танзании, Кении — полный запрет на производство, импорт и продажу пластиковых пакетов. В Танзании штраф 2000 долларов или год тюрьмы. В Кении — 40 тысяч долларов или четыре года отсидки. Такое наказание уже распространилось на некоторых нарушителей.
В Узбекистане за это пока не сажают, но запрет действует с 1 января 2019 года. А что же Казахстан?
С 1 января 2019 года у нас запрещено «хоронить» пластмассу. Но как ее утилизировать? Что с ней делать дальше? Об этом ни слова. Поэтому и сваливают куда попало. Ну, по привычке. Наказания же за это нет...
Все, что не запрещено, разрешено...
И хотя в силу вступил закон, запрещающий принимать пластик на полигонах, четких требований того, как должен быть собран пластик, до сих пор не озвучили.
«Должны быть четкие требования, что пластик должен быть собран раздельно, передан на специализированные предприятия. Должен быть стандарт, который описывает процесс именно технического обращения с пластиком. Пока мы не урегулируем на законодательном уровне, вплоть до административной ответственности, это дело до конца не решится», — поясняет менеджер по проектам центра «Содействие устойчивому развитию» Юлия Душкина. Она отметила, что есть проблема и в инфраструктурном плане, и в информированности населения. «Не во всех населенных пунктах есть возможность сдать пластик на переработку. Также есть проблема информирования, осведомления. Координация в этой области достаточно слабая. Государственные органы не знают переработчиков, а переработчики — друг друга. А в условиях нашей большой территории транспортировка проблематична. В этой связи мы призываем компании объединяться. Когда у нас будут три компонента — законодательство, инфраструктура и осведомление, тогда нам удастся достигнуть более серьезных показателей по переработке», — сказала спикер.
Возникает вопрос: так что же мешает производителям перерабатывать пластик и как повысить долю его переработки, которая на сегодня составляет всего три процента?
В развитых странах обязывают граждан сортировать мусор на фракции: бумагу, пластик, органику, батарейки, старую одежду. Другие страны обходятся только двумя фракциями: сухой и влажный мусор (за исключением опасных отходов). Любые отходы должны собираться раздельно, поступать на переработку, где им дают вторую жизнь или извлекают энергию. Только самая малая часть должна поступать на сжигание или захоронение. Нужно ли пояснить, как с этим обстоят дела в Казахстане?
С тех пор как у нас запретили захоронение некоторых видов отходов, ответственность за них легла на мусоровывозящие компании. Прежде чем захоронить все отходы, необходимо выбрать из кипы мусора «полезные» отходы, то есть подлежащие переработке. Это не решает проблему сортировки в корне, ведь сортировать нужно заранее: не успев доехать до полигона, большинство полезных фракций теряет свою пригодность. Например, под воздействием органики волокна бумаги портятся. То же можно сказать и о пластике.
Так, по данным ассоциации по управлению отходами KazWaste, в Казахстане пластикового мусора собирают больше, чем перерабатывают. То есть сбор в 2018 году составлял около 19 процентов, из них реально переработано около трех процентов упаковочного пластикового мусора (данных по 2020 году пока в РК нет).
С одной стороны, это должно говорить о том, что нужно увеличивать мощности в переработке... Но, по данным ассоциации KazWaste, мощностей как раз таки хватает (!). Функционирующие сегодня перерабатывающие предприятия загружены всего на 30 процентов.
Односложно ответить на вопрос, что привело к такой противоречивой ситуации, не получится. Факторов много. Один из них — отсутствие нормальной системы сбора чистого пластика. Существует понятие «чистая упаковка». Если мусор собирают вместе с пищевыми отходами, то его нельзя вернуть обратно в оборот аналогичной продукции, он пригоден лишь для изготовления люков и других изделий непищевого назначения.
Другой аспект — экономическая выгода. Ведь и из мусора можно делать деньги, причем большие. Можно было бы попытаться загрузить действующие мощности, которые простаивают на 70 процентов, скажем, из других регионов Казахстана, где подобных предприятий нет. Однако, как нас заверили эксперты, немалая доля чистого мусора уходит за границу, в ту же Россию, где ставки гораздо выше и доходы соответственно тоже. Что касается перерабатывающих мощностей, то они попросту несравнимы с потенциалом в Казахстане. Заниматься сбором и сортировкой мусора выгодно только, когда это большой объем, от 1000 тонн в месяц и более. Сбор — это не самая прибыльная часть цепи. Цены разные и зависят от требований заказчика. Гораздо выгоднее заниматься производством конечного продукта из вторичного сырья, но для этого нужно иметь опытных производственников и серьезные капиталовложения.
Один из способов покрыть расходы — увеличить тарифы на вывоз ТБО, который сейчас относительно невысок — на человека 553,04 тенге в месяц в Алматы. Но, конечно, вряд ли многие жители нашей страны сейчас согласятся на повышение коммунального тарифа. С коммерческим мусором проще, ведь там можно обязать бизнес вести раздельный сбор своего мусора и сдавать на переработку все полезные фракции.
Взять и запретить?
Помимо всего прочего проблему сбора утилизации пластика усложняет то, что химические гиганты, производящие обилие востребованных нами предметов, сопротивляются. Производство пластика — огромная мировая индустрия, в которой заняты миллионы рабочих рук. Разом «грохнуть» все предприятия не получится ни у одного правительства. Как и в одночасье объяснить гражданам, куда подевались пластиковые сосуды и пакеты. Согласитесь, заворачивать обед, купленный в местном кафе, в советскую «авоську» не совсем удобно. Хотя тканевые пакеты и считаются более экологически чистыми.
Конечно, в этом смысле можно было бы пойти по пути США, где вместо пластиковых пакетов — бумажные. Но у таких нововведений есть свои минусы: во-первых, они дорогие. И это увеличение вырубки лесов. Во-вторых, в них тоже есть ламинат — для прочности. В-третьих, есть пакеты из крахмала. Но они не прочные и дорогие — от 70 до 200 тенге. В любом случае «сегодняшние» тоже не две копейки стоят. Все зависит от материала и объема тары. Поэтому потенциальный запрет — это удар и по карману потребителя.
— У нас были попытки запретить пластик, но ничего не сделали. Должна быть государственная политика. Проблема в том, что большая часть еды тоже в пластик упакована и расфасована. Сколько его сейчас в нашей почве — точной статистики нет. Кажется, более 300 миллионов тонн. Свалки горят — фильм ужасов снимать можно. Только вокруг Алматы девять здоровенных полигонов. И большие люди имеют с них большие доходы. Самое страшное, что от этих помоек вода становится отравленной.
На Западе давно разделяют мусор на фракции. У нас до сих пор не научились. А без пластика пока никак. Во что масло заливать? Одежда, обувь – тоже вся в целлофане. Выход единственный – сортировать мусор. А чиновникам свалки нужны. И торговым сетям пакеты нужны, высказался в одном из своих интервью известный казахстанский эколог Мэлс Елеусизов.
Понятно, что единственный способ решения сложившейся проблемы — действительно осознанно подойти к сортировке отходов.
Масштабы экологической катастрофы даже в рамках одного Казахстана слишком велики, чтобы возлагать ответственность только на правительство или только на несознательного гражданина. Здесь должно быть комплексное решение, но, чтобы вопрос сдвинулся с мертвой точки, инициатива должна исходить от государства.
В конце прошлого года отечественные экологи выступили с резолюцией: Казахстану нужен закон о переработке бытового пластика.
Специалисты в области экологии обратились с резолюцией к правительству страны и Министерству экологии с требованием разработать и принять первый в Казахстане закон о переработке бытовых отходов, где было бы прописано о замене токсичных пластмасс на альтернативные материалы с закреплением на законодательном уровне системы раздельного сбора отходов. Резолюция была принята в ходе научно-экологического форума «Пластиковое загрязнение Казахстана и политика Министерства экологии». В мероприятии принимали участие представители акиматов, Минэкологии, эксперты-экологи и ученые — специалисты из стран СНГ и США. Казахстанских экологов представляли частный фонд JASYL ARYSTAN, ТОО «Оператор РОП», Ассоциация практикующих экологов, общественное объединение «Ангел» при поддержке Фонда Первого Президента.
По мнению авторов, в законе должна быть прописана система крупных штрафов в отношении местных исполнительных органов и их руководителей лично за допущение загрязнения среды бытовым пластиком на их территории. Необходимо внедрение нормативных требований к переработке промышленных и бытовых отходов, а также утилизации мусора, не поддающегося повторному использованию. К сожалению, в новом Экологическом кодексе нет ни слова по этому важному вопросу. Нет и специального налога для бизнеса за использование изделий из долго разлагающихся пластиков и подобных им материалов, загрязняющих окружающую среду.
Необходим новый подход, направленный на снижение производства и использования одноразовых пластиковых товаров и развитие системы повторного использования. Рекомендуется разработать программу поэтапного снижения потребления полиэтилена и пластика с реальными сроками исполнения.
Но самое важное — решить вопрос с мусоросжиганием, так как опыт прогрессивных стран показывает, что сжигание — это не панацея и весьма не экологичный метод. Как заявляют авторы резолюции, они не просто выступают с идеей создания закона о переработке бытовых отходов, но и готовы принять активное участие в разработке документа.
Быть может, после этих нововведений в стране появится качественное вторичное сырье, у бизнесменов — интерес к строительству перерабатывающих заводов, а у граждан — к сортировке мусора.
