Немцы убеждены, что именно Кремль виновен в убийстве 298 человек

В списке виновных и Украина

Доклад Совета безопасности Нидерландов по «Боингу» МН17, опубликованный 13 октября, естественно, привлек к себе пристальное внимание средств массовой информации Германии. О том, как они отреагировали на него, рассказывает наш корреспондент.

В списке виновных и Украина

Ясно только одно — лайнер упал не сам собой

Все немецкие газеты, журналы и телеканалы посвятили голландскому докладу главные материалы сразу же после его публикации. Причем, когда знакомишься с ними, создается впечатление, что немецкие журналисты и редакторы явно готовились к этому событию и готовились в совершенно определенном смысле.

Несколько часов подряд я штудировала местную прессу с маркером в руках и могу, положа руку на сердце, сказать, что все выводы, все реакции немецкой прессы лично для меня были вполне ожидаемы. Впрочем, и отдельные нюансы доклада тоже почти ожидаемы.

Но не будем предаваться эмоциям, постараемся говорить просто по существу и только о фактах. Иногда это самый лучший комментарий.

Итак, «Боинг 777» рейса МН17 следовал 17 июля прошлого года из Амстердама в Куала-Лумпур и был сбит ракетой, выпущенной зенитно-ракетным комплексом «Бук». Да, именно на этом сошлись 13 октября и производитель ракет российский концерн «Алмаз-Антей», и международные эксперты, которые работали под эгидой Нидерландского совета безопасности. Так отмечает немецкая пресса.

Некоторые немецкие издания, правда, очень деликатно, но пошутили на тему о том, что россияне, естественно, провели пару экспериментов, чтобы установить причины падения «Боинга». По мнению немцев, русские якобы любят экспериментировать. И еще немцам было понятно, что русские эксперименты должны были опровергнуть выводы голландской комиссии о типе и месте запуска. То есть эти русские эксперименты были затеяны только с одной целью — перечеркнуть выводы голландской комиссии, но отнюдь не с целью выяснить истину. Так считают местные журналисты.

Российский концерн утверждает, пишут немецкие СМИ, что если малайзийский «Боинг» был сбит ракетным комплексом «Бук», то это была ракета 9М38, «прилетевшая» со стороны села Зарощенское, которое было контролируемо на момент катастрофы украинскими военными. Журналисты некоторых международных изданий утверждают обратное.

Глава концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков «обиженно» заявил, будто отчет концерна голландцы откровенно проигнорировали. А между тем в нидерландском докладе, появившемся позже проведенного россиянами эксперимента, данные «Алмаз-Антея» были включены. На что обижаются россияне, точнее, господин Новиков, немецкая пресса не очень поняла.

Очень много внимания немцы уделили одному интересному моменту. А именно — в июне 2015 года концерн говорил о ракете вышеприведенной модификации, которая перестала выпускаться в 1999 году. Именно она попала в «Боинг». А сегодня вдруг речь идет о типе ракет 9М38, чье производство прекратилось в 1986 году. Немецкие журналисты недоумевают по поводу таких разноречивых «показаний».

Но это что касается типа поразившей «Боинг» ракеты, а вот относительно того, кто ее запустил, это уже отдельная тема публикаций.

Кто виноват, пока не понятно. Но мы думаем, что…

Глава Нидерландского совета Тейббе Йаустра, отметили немцы, по сути отказался называть место, откуда, по его мнению, могла быть запущена смертоносная ракета. Он лишь определил теоретически возможную зону запуска размером в 320 квадратных километров. Господин Йаустра считает, что точное установление места запуска требует дополнительных расследований, а расследования эти вовсе не входят в мандат Нидерландского совета безопасности.

К слову, чуть позже в интервью одному из немецких телеканалов глава совета сказал, что, по его мнению, ракета пришла с территории, контролируемой сепаратистами. Ну что ж, вполне конкретно. Правда, так и осталось непонятным — это личное мнение Т. Йаустра или это мнение экспертов?

Очень даже любопытно, что порадовали немцев откровенность и конкретность голландцев в другом вопросе. А именно — Йаустра возложил часть ответственности за случившуюся трагедию на власти Украины. По его мнению, Киев имел массу причин для закрытия воздушного пространства, но не сделал этого. Досталось на орехи и представителям авиакомпаний в количестве 61 за то, что они не стали облетать территорию, на которой велись военные действия с использованием систем ПВО.

Халатность невероятная, считает глава совета. И отметает даже предположение о том, что, по одной из версий, «Боинг» мог быть сбит военным воздушным судном. При этом никаких аргументов такой позиции не приводится — не было никакого военного самолета, и все.

Как же можно обозначить общий лейтмотив или даже подтекст немецкой прессы в эти дни? Я бы сказала так: русский негатив, украинский наезд и немецкая дипломатия. Именно так немецкие СМИ обозначают реакцию трех стран на публикацию доклада.

Как отмечают немцы, Россия очень и очень негативно отреагировала на голландский доклад. Русские считают, пишут немцы, что доклад носит откровенно предвзятый характер. Тут и там немецкая периодика смаковала фразу Виктора Озерова, главы комитета по обороне Совета Федерации российского парламента, назвавшего расследование голландцев непрофессиональным.

Украинцы, пишет немецкая периодика, сочли доклад подтверждением позиции Киева, то есть самолет был сбит с территории, подконтрольной сепаратистам на востоке Украины, поддерживаемым Россией. Мнение замглавы кабинета министров Украины Геннадия Зубко о том, что сбитый самолет — это террористический акт, процитировали почти все немецкие издания, вышедшие в свет на следующий день после публикации голландского доклада.

Франк-Вальтер Штайнмайер, министр иностранных дел Германии, в тот день дипломатично напомнил о том, что в самолете находились четыре гражданина Германии. И не менее дипломатично изложил свою точку зрения на доклад. Если отделить суть его высказывания от дипломатических оборотов, то точка зрения такова: докладчики так и не ответили на вопрос о том, кто виноват в трагедии. Надо найти виновных и наказать. А пока этого не случилось, работу можно считать или проделанной зря, или недоделанной. А недоделанности немцы не любят.

Советы президенту

Председатель германо-украинской группы парламентариев, внешнеполитический эксперт фракции ХДС/ХСС в бундестаге Карл-Георг Вельманн в интервью журналистам «Немецкой волны» вполне откровенно сказал о том, что считает просто необходимым со стороны Владимира Путина не вмешиваться в создание международного трибунала ООН. И вообще советует президенту России помочь установить личности виновных в гибели людей, находившихся на борту самолета.

Немецкий депутат, являющийся персоной нон-грата в России из-за своей откровенной русофобской позиции, уверен что подобное поведение Путина улучшит репутацию российского руководства, а заодно поспособствует установлению мира на Украине.

Цитирую слова депутата, сказанные им в интервью с «Немецкой волной»: «Мой совет Москве: если Россия примет участие в расследовании обстоятельств этой трагедии и не будет препятствовать созданию трибунала, воспользовавшись своим правом вето, то это укрепит доверие международного сообщества к ее руководству. Политический процесс по этому делу необходим, чтобы способствовать установлению мира на востоке Украины. Это также поможет нам вернуться к нормальным рабочим отношениям с Россией. Ведь именно после катастрофы произошло ужесточение санкционного режима в отношении Москвы. Мы хотим преодолеть санкции и надеемся, что Россия пойдет на сотрудничество в деле MH17...»

В целом же, журналисты многих немецких изданий косвенно или вполне откровенно пишут о том, что виновными в случившейся трагедии считают Россию. И Украину. Россию потому, что именно ее ракета уничтожила самолет с мирными гражданами. Украину потому, что ее власти даже и не подумали о том, что их воздушное пространство может быть опасным для жизни гражданских самолетов.

А между тем воздушное пространство страны, которая пребывает в состоянии вооруженного конфликта, просто по определению не может быть безопасным. Немецкая пресса задается, по сути, стандартными вопросами — кто в день трагедии находился на территории Восточной Украины, чей именно палец находился на спусковом, так сказать, крючке, кто отдал команду «огонь»?

То есть журналисты Германии уверены в том, что за всем этим стоят «сепаратисты», но они хотели бы конкретных имен. И уж тем более немецкие журналисты не верят в то, что Кремль не причастен к катастрофе «Боинга». И в выражениях не стесняются, чего уж там скрывать.

Например, многие немецкие издания откровенно издеваются над пристрастием Путина фотографироваться с медведями и тиграми. На подсознательном или сознательном уровнях, считают журналисты, это говорит о желании президента занимать на мировом уровне позицию сильного русского соседа. А между тем, написала 14 октября в своем комментарии одна немецкая журналистка, политика молчания Путина в вопросе с самолетом «Боинг» характеризует его не как тигра или медведя, а как трусливого зай-ца, который не способен отвечать за политические и военные решения, им принятые.

Может быть, пишет та же самая журналистка, никогда и ни у кого не будет доказательств того, что именно Путин виновен в случившейся трагедии, но она уверена, что это именно он, а значит, и Россия вся виновна в том, что погибли почти триста человек.

Если бы Путин, вторят ей другие немецкие издания, оказался способным признать свою вину, признаться в том, что по причине роковой случайности погибли люди, многие бы зауважали его как мужчину, отвечающего за свои поступки.

«Все это имеет, естественно, значение, — сказал простой житель Кельна, в числе других отвечавших 14 октября на вопрос тележурналистов о том, что они думают о случившейся в июле прошлого года трагедии, — кто отдал приказ, чья именно была ракета, только вот я думаю, мы никогда не получим ответов на эти вопросы. Это одна из тех историй, которые не имеют ни начала, ни конца. И никогда правда не станет доступной народу. Так что не ждите и не надейтесь. Сами делайте выводы...»

Пример не характерный, но показательный

И, наконец, немаловажная тема, на которую мне тоже хотелось бы обратить внимание, как освещался доклад в русскоязычной прессе. Ей была посвящена обширная публикация в одном из ведущих немецких журналов «Шпигеле». Корреспондент этого издания в Москве Кристиан Нееф, в частности, написал следующее, говоря об оглашении голландского доклада: «В российских СМИ узнать об этом либо нельзя вообще, либо из косвенных намеков».

Меня это сильно удивило, учитывая то, что пресс-конференция г-на Йаустра транслировалась в прямом эфире не только по каналу «Евроньюс», но и всеми ведущими российскими телеканалами. Кроме того, буквально все крупные русскоязычные газеты буквально сразу же начали разбирать голландский доклад, что называется, построчно, приводя целыми абзацами аргументацию экспертов.

И далее Кристиан Нееф пишет: «Прокремлевские СМИ должны были сообщать не о результатах голландского расследования, а преимущественно о выводах оборонного концерна «Алмаз-Антей». В результате, как считает автор, все так и вышло. Те же издания, что все же упоминали голландский доклад, «делали это в довольно пренебрежительном тоне, с оскорблениями и ненавистью».

Этот пример самой настоящей дезинформации нельзя назвать характерным для большинства немецких СМИ, но довольно показательным.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру