Недавно президент Казахстана поручил рассмотреть возможность расширения сферы применения суда присяжных в республике. Так что, вполне возможно, в ближайшем будущем категории уголовных дел с участием “народного жюри” будут расширены. В частности, предлагается включить все особо тяжкие преступления, как было до 2013 года, за исключением категорий, связанных с посягательствами на конституционные основы государства, заявил недавно председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Абай Рахметулин
Институт присяжных заседателей в Казахстане был введен с 1 января 2007 года. За эти годы рассмотрено более тысячи уголовных дел с участием “народного жюри”. Вынесенные приговоры, как и состав присяжных, неоднократно подвергались критике. Более того, некоторые считают, что данный институт себя дискредитировал.
Появлению суда присяжных в Казахстане предшествовали жаркие дискуссии. Пока юристы решали, какую модель внедрить, противники прочили бесславное будущее этим новациям. В итоге была выбрана смешанная модель суда присяжных (всего их две - англо-саксонская и континентальная), предусматривающая наличие двух судей и девяти присяжных заседателей. По мнению многих правозащитников, участие в обсуждении и вынесении вердикта служителей Фемиды оказывает влияние на “народное жюри” и в итоге отражается на приговоре, который, скорее всего, будет носить обвинительный характер. В 2009 году были внесены поправки в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы по вопросам совершенствования судебной системы, согласно которым состав суда с участием присяжных заседателей определен в количестве 10 присяжных и одного судьи. Присяжные заседатели отвечают на три основных вопроса: доказано ли, что деяние преступления имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Также они имеют право участвовать в исследовании рассматриваемых в суде доказательств, в том числе осмотре улик, документов, при обыске местности и помещения. Чтобы понять суть дела, присяжные заседатели вправе задавать через председательствующего вопросы участникам процесса, обращаться за разъяснениями норм законодательства, а также содержания оглашенных в судебном заседании документов и по другим непонятным для них вопросам, относящимся к делу.
Первый судебный процесс с участием присяжных прошел в Петропавловске по уголовному делу в отношении мужчины, осужденного за убийство трех человек, совершенное еще в 1990-е годы. Преступника экстрадировали в Казахстан из России, где он успел совершить другое преступление и отбыл там наказание. Тайным голосованием присяжные вынесли ему обвинительный вердикт - 15 лет лишения свободы. Приговор Верховным судом был оставлен без изменения.
Если на первоначальном этапе, в течение трех лет, разбирательство путем суда присяжных выбрали 139 подсудимых, то в 2010-2011 годах им доверили рассмотреть свои дела более 600 человек. В большинстве случаев суды с участием “жюри” рассматривали дела по преступлениям, связанным с умышленным убийством, а также с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств. Как показывает судебная практика, в Казахстане подозреваемые в особо тяжких преступлениях выбирают суд присяжных в надежде, что приговор будет мягче, ведь присяжные - люди простые, из народа. И действительно, процент оправдательных вердиктов с участием заседателей существенно выше, чем в обычных судах. Так, если в 2007 году присяжные оправдали пятерых, то в 2012 году - 24. При этом чаще всего избегали тюрьмы те, кто совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. После внесенных поправок в 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс, присяжные заседатели могут рассматривать только те уголовные дела, где обвиняемым грозит смертная казнь либо пожизненное заключение.
Основная цель введения института присяжных в республике была обеспечить независимое и справедливое правосудие. Однако на деле заседатели зависят от судьи и смотрят на него как на работодателя. Они не всегда могут уйти от “гипноза” представленных ложных или полученных недопустимым путем доказательств, правильно истолковать какие-либо нормы права. В законодательстве имеется определенный пробел, о чем еще в 2007 году заявил на страницах “Юридической газеты” известный казахстанский ученый-правовед, доктор юридических наук Арыкбай Агыбаев. Несмотря на то, что они являются равноправными с судьями представителями судебной власти, ответственности за вынесение незаконного приговора не несут. Почему-то наши законодатели не учли этот момент. И в подавляющем большинстве присяжные заседатели могут сослаться на отсутствие специального юридического образования и профессионального опыта в уголовном судопроизводстве.
И, конечно, нарекания вызывает отбор “народного жюри”, списки которого формируют местные исполнительные органы путем случайной выборки - при помощи компьютерной программы. Далее отбор проходит непосредственно в суде, причем прокурор имеет право дать отвод только лишь двум кандидатам. Было немало громких скандалов, когда в этих списках значились люди, страдающие наркотической, алкогольной зависимостью, психическими заболеваниями, имеющие проблемы с законом, а также родственники тех, кто находится на скамье подсудимых. Местные органы в свое оправдание ссылались на определенный законодательством короткий срок обработки запросов - три дня, мол, за это время невозможно проверить всех кандидатов. В свое время первый заместитель генерального прокурора Иоган Меркель выразил недовольство институтом присяжных заседателей в Казахстане, объяснив это тем, что иногда среди них оказываются родственники подсудимых. “В определенных местностях невозможно подобрать присяжных, потому что все вокруг родственники. А у нас, согласно статье 14 Конституции, все равны перед законом, то есть получается: здесь, в Астане, я могу просить суд присяжных, а где-то в Шымкенте или в другом крупном регионе не могу, потому что кругом одни родственники”, - сетовал Меркель. И в качестве примера привел Россию и Европу, где намерены отказаться от этого в связи с тем, что зафиксированы многочисленные случаи принятия несправедливых решений из-за родственных связей присяжных с обвиняемыми. В частности, на Кавказе по этой причине обвиняемые в совершении террористических актов в горячих точках остаются безнаказанными.
