“Благодаря” таким инцидентам, как обрушение моста дорожной развязки в Алматы, только в Астане, которая еще в прошлом году “прославилась” случаями травматизма, пришлось на сегодняшний день приостановить строительство семи возводимых объектов, в то время как за прошлый год в столице благодаря управлению по инспекции труда Астаны заморозили строительство 46 производственных сооружений. И это несмотря на то, что в 2014 году Казахстан подписал Международную конвенцию об основах, содействующих безопасности и гигиене труда.
Цифры шокируют - более двух тысяч несчастных случаев на производстве по всему Казахстану ежегодно, из них более трехсот - с летальным исходом, из которых 70 процентов - по вине работодателей.
Рабочие падают с высоты, оказываются под обвалами и обваленными предметами либо гибнут от удара электрическим током. Наибольший процент травматизма эксперты отмечают в строительной и горно-металлургической отраслях, далее следует, как ни странно, сельское хозяйство, потом - нефтегазовая промышленность.
То, что травматизм в основном наблюдается в строительной отрасли, не удивительно - профессия сама по себе во многом связана с риском для жизни. Удивительно другое - до некоторых пор за случившееся никто не нес серьезной ответственности, разве что отделываясь штрафами (от 200 до 500 МРП), которые депутаты мажилиса парламента РК неоднократно предлагали увеличить - число увечий и смертей рабочих на стройках никак не хотело уменьшаться, зато увеличивалась величина компенсаций и число полюбовных договоров о примирении сторон.
Подписанная конвенция погоды не сделала, хотя за несколько лет до ее подписания, в 2011 году, в закон внесли изменения, которые предусматривали в случае несоблюдения правил охраны труда, повлекших за собой гибель рабочего, лишение свободы от двух до пяти лет для первых руководителей производственных подразделений. Либо до семи лет лишения свободы, если несчастный случай повлек за собой гибель более двух человек. В отношении поднятия штрафных санкций для работодателей депутатские запросы так ни к чему и не привели.
Однако статистика производственного травматизма, включая летальные исходы, которой пестрят дела в прокуратуре, даже со временем получила термин “сводки с войны”, поскольку до сих пор не проходит и дня, чтобы на производстве не случилось какого-либо печального казуса. И строительная отрасль тут лидирует.
Например, еще в прошлом году в департаменте внутренних дел столицы упоминались строительные компании, в которых травматизм присутствовал на очень высоком уровне. В их число вошли АО “BI Group”, ФТОО “Базис”, ТОО “Шар курылыс” и Sembol. Только за одно полугодие 2014 года на стройках этих компаний произошло 28 несчастных случаев, в результате которых погибли девять человек. Всего же только в Астане в прошлом году на строительных площадках произошло 80 несчастных случаев, по которым завели почти сто уголовных дел по статье 152 УК РК (“Факты несчастных случаев на производстве”), из которых 24 оказались с летальным исходом.
Что касается нынешнего года, то только в первом квартале произошло 17 несчастных случаев на производстве, во время которых 14 человек получили тяжелые травмы, пятеро погибли. И это снова только в столице, не говоря уже о цифрах по республике, которыми отличились такие компании, как ТОО СК “Астанатрансстрой”, ТОО “Мейір-М”, ИП “Нурби”, ФТОО “СК Базис”, ТОО “Милан-Астана”, ТОО “АБК Курылыс-1”, ТОО “Компания Бай-Тан”, ТОО СК “Кулагер”.
Причины те же - неудовлетворительная организация производимых работ и, как следствие, необеспеченность безопасных условий труда, до исполнения которых, по большому счету, никому нет дела.
Правда, случившийся в начале этого года инцидент в ТОО “HEDEF”, где подсобный рабочий этой компании, устанавливая балки опалубки плит перекрытия на одном из строительных объектов, в январе этого года упал с шестого этажа и от полученных травм скончался на месте, не остался безнаказанным. Директор ТОО “HEDEF” Гюрбюз Якуб был осужден на два года лишения свободы в качестве показательного примера того, что может произойти с работодателем, если он, согласно новому УК, статья 156, часть 3, допустит гибель рабочих на стройплощадке из-за отсутствия элементарной техники безопасности.
Случись такие инциденты в доброе старое советское время, не сдобровать было бы не только руководителю, но и целому штату ответственных - начиная от мастера участка и заканчивая инженером по ТБ. Но вот только в то время как раз на такие случаи существовал целый свод правил, так называемые “Нормативы по технике безопасности и производственной санитарии”, по которым следовало организовывать производство, и любой мог быть не допущен к работе, если не знал их назубок и не проходил экзамен по ним каждые три месяца перед строгой комиссией. Тем более в таких отраслях, как строительная или горнодобывающая.
Сегодня же, несмотря на ужесточение Уголовного кодекса, работодатели предпочитают компенсировать вредные условия труда, нежели обеспечивать безопасность своих работников. Только в прошлом году, согласно статданным, казахстанские работодатели выплатили денежную компенсацию пострадавшим работникам в размере почти 96 миллиардов тенге, что на 11 процентов выше по сравнению с 2013 годом. С чем это может быть связано, специалисты Управления по инспекции труда ответить затрудняются.
Разве что это просто может быть более выгодным. Дело в том, что при составлении сметы любого строительного объекта отдельной статьей закладываются деньги на расходы по технике безопасности. А эти суммы - в разы выше тех “подачек”, которые работодатель выплачивает рабочим, если с ними вдруг произойдет несчастный случай. Вот и получается, что, даже формально руководствуясь “Нормативами по технике безопасности” от 1991 года, на самом деле работодателю может быть гораздо выгоднее в экономическом плане заплатить за произошедший несчастный случай, попутно заменив одного гастарбайтера на другого, нежели разворачивать у себя на производстве кампанию по внедрению правил ТБ.
И можно не сомневаться, что тенденция может быть продолжена, ведь с 1 января 2015 года были отменены все плановые проверки субъектов предпринимательства, в том числе и на стройке. Ну а в мерах профилактики, особенно разъяснительного характера, у нас мало кто оказывается заинтересован.
