Парадоксы Белого дома
В середине марта миновал семилетний срок с момента начала кровопролитной гражданской войны в Сирийской Арабской Республике (САР), в которой правительственные войска противостоят хорошо вооруженным, технически и финансово подкрепленным террористическим формированиям. Эти вое-
низированные организации уже давно наводят ужас не только на ближневосточный регион, но и на весь остальной мир.
Очевидно, что обычной шайке бандитов, пусть даже захвативших несколько армейских складов с оружием и боеприпасами, такое вряд ли под силу. А потому уместно говорить о всемерной поддержке этих головорезов определенными политическими кругами, решающими их руками свои стратегические задачи. Такая поддержка позволила боевикам относительно легко сломить сопротивление армии Ирака и захватить большую часть нефтяных месторождений этой страны. А также завоевать около 80 процентов государственной территории Сирии, прижав ее регулярную армию к Дамаску и его пригородам.
Вмешательство в войну российских Военно-Космических сил (ВКС) и Сил специальных операций (ССО) позволило переломить ее ход. И сегодня ситуация в САР в корне изменилась. Напомним, что российские Вооруженные силы приняли участие в конфликте по просьбе сирийского президента страны Башара Асада.
А вот вмешательство в войну Соединенных Штатов Америки, которых туда никто не звал, напрямую свидетельствует о наличии так называемых американских национальных интересов не только в Сирии, но и во всем Ближневосточном регионе. И на чьей стороне воюют авиация и спецназ Пентагона — вопрос интересный...
Вашингтон занимает весьма странную позицию. Официально он объясняет свое присутствие в САР борьбой с терроризмом. При этом открыто добивается отставки президента Башара Асада, который, если американцы на самом деле борются с терроризмом, действует, по сути, в его (Вашингтона) интересах.
Такая позиция наталкивает на мысль, что Белый дом на самом деле не приемлет того, что события в Сирии развиваются не по его сценарию. Очевидной становится цель Белого дома убрать неугодного ему Асада и «не отдать» это государство под влияние России и Ирана. Официально Вашингтон объясняет это тем, что только таким образом можно обеспечить безопасность Израиля и защитить суннитский мир от шиитской экспансии. Однако с каждым днем все яснее становится то, что главной целью здесь является не допустить укрепления позиций России на Ближнем Востоке.
Отсюда и вся эта сирийская катавасия, продолжающаяся вот уже семь лет, и конца которой пока не видно. Прежде всего потому, что американцы, несмотря на противоречивые заявления, не собираются уходить из этой страны и пытаются сделать все возможное, чтобы переломить ситуацию разными способами.
К примеру, вместо того чтобы склонять враждующие стороны к переговорам и влиять в этом направлении на сирийскую оппозицию, Вашингтон принялся обещать курдам поддержку в создании автономии. Причем, несмотря на возражения своего союзника по НАТО — Турции, для которой создание независимого курдского анклава в Сирии, впрочем, как и в Ираке, абсолютно неприемлемо. Освобожденные от террористов восточные районы Сирии перешли под контроль курдских военных формирований, не пользующихся доверием сирийских властей, опасающихся раздела страны.
Однако эта тактика успехов не принесла. Во многом благодаря известной операции Турции «Оливковая ветвь». В общем, все пошло не по задуманному сценарию. Именно этим многие эксперты объясняют ракетный удар по Сирии со стороны США, Великобритании и Франции под весьма сомнительным предлогом.
В качестве такого США рассматривают «химическую атаку» в Восточной Гуте и в городе Дума, которую якобы провели войска Асада. Была на самом деле такая атака или нет, однозначно утверждать пока рано. Ведь доказательств применения отравляющих веществ пока ни у кого нет.
Атака или фейк?
На том, что химатаку произвели, настаивает весь коллективный Запад во главе с США. Тогда как официальный Дамаск и Москва решительно это отвергают. Официальный представитель Штатов в ООН обвиняет Россию в нежелании повлиять на власти Сирии в плане отказа от применения химического оружия и сетует на недостаток информации о ситуации в этой стране.
В свою очередь, представитель САР в ООН Башар аль-Джафари отвергает эти обвинения, заявляя, что в Дамаске действуют Управление ООН по координации гуманитарных вопросов, а также десятки учреждений ООН и 13 неправительственных организаций, включая небезызвестные «Белые каски».
Именно эта, имеющая неоднозначную репутацию и считающаяся гуманитарной организация, распространила последнюю информацию о применении сирийскими войсками химического оружия в Думе. После чего, собственно, Дональд Трам и заявил о намерении нанести ракетный удар по Дамаску, став, как говорят, заложником собственных слов.
Так была или нет химическая атака? Вот что об этом вещают мировые СМИ.
Politiken (Дания): «В Совете безопасности ООН Россия на предложение США расследовать, что же на самом деле произошло в сирийской Думе, наложила вето. Однако Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сегодня осудила атаку, сообщив, что в общей сложности госпитализировали около 500 человек с симптомами химического отравления. Кроме того, пострадали две больницы. ВОЗ напоминает участникам конфликта, что они обязаны отказаться от любых нападений на больницы и медицинский персонал. Всякое применение химических вооружений запрещено международным правом».
The New Yorker (США): «После химической атаки в Сирии, унесшей жизни десятков людей, Дональд Трамп ведет себя сосредоточенно и даже сдержанно (по его меркам). В твиттере он назвал Владимира Путина пособником «зверя Асада» и пообещал, что тот «дорогой ценой» заплатит за проведенную атаку. Выступая в Белом доме, Трамп пообещал ответить на эту атаку, но не стал уточнять, каким будет этот ответ. Он отменил свой визит в Южную Америку, сосредоточившись на Сирии. И, конечно же, всю вину за нынешнюю ситуацию в Сирии он возложил на Барака Обаму, написав в твиттере: «Если бы президент Обама пересек свою заявленную красную черту в песке, сирийская катастрофа закончилась бы уже давно. «Зверь Асад» стал бы уделом истории!».
The New York Times (США): «В условиях такого хаоса, противоречий и непоследовательности Асад вполне естественно чувствует уверенность в себе и применяет химическое оружие. Наверное, ему кажется, что он сможет пережить и переждать ограниченные удары нашего противоречивого президента. Он уверен в этом, так как на протяжении нескольких лет жизнь убеждала его, что Соединенным Штатам не достает желания и твердости для того, чтобы призвать его к ответу за многочисленные злодеяния. А это значит, что он может периодически совершать крайне агрессивные действия, после которых мировое сообщество неизбежно выступает с гневными протестами и осуществляет ограниченные ответные действия, эффект от которых невелик».
The Nation (США): «Опасность подобного подхода сегодня наиболее ощутима в Сирии, где Трамп подверг резкой критике «Путина, Россию и Иран» за «поддержку животного Асада», и предупредил, что Путин может оказаться в числе тех, кто «за это заплатит». В Штатах сенатор-демократ Крис Мерфи был одним из немногих влиятельных политиков, который указал на незаконность возможного военного удара США. Как сообщает информационное агентство Reuters, еще меньше было таких, кто подчеркнул, что «власти США еще не определили окончательно, была ли эта атака предпринята сирийскими правительственными силами президента Башара Асада». Кроме того, трудно подвергать критике военные действия США в Сирии, если их неразрывно связывают с «жесткой» позицией по отношению к России. Когда Трамп недавно предложил вывести оттуда американские войска (от чего он затем, похоже, отказался), ястребы и либеральные политологи начали сетовать по поводу его слов, назвав это победой Кремля».
Но больше всех в этой информационной баталии преуспел рупор американских демократов CNN: «Химическая атака в Сирии — отвлекающий маневр главы Генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова от проблемы с Сергеем Скрипалем. Но чтобы отвлечь внимание от Восточной Гуты, военачальник может теперь воспользоваться наступлением на Украину».
Однако есть голоса и более взвешенные
The National Interest (США): «По состоянию сейчас под вопросом не только виновная сторона, но и сам факт химической атаки. Сирийско-американское медицинское общество (SAMS/САМО) сообщило, что Дума предположительно подверглась химическому нападению в субботу 7 апреля в 19.45 по местному времени… Возлагать на кого бы то ни было ответственность за проведение химической атаки в обществе не стали, однако призвали расследовать события и потребовали международного вмешательства. Несмотря на то, что в госдепартаменте назвали отчет САМО «достоверным», его не подтвердил ни один независимый источник. Кремль же отвергает саму мысль о том, что в Думе могла произойти химическая атака».
Le Figaro (Франция): «Никто не задается вопросом о том, почему новая химическая атака произошла именно сейчас, когда сирийское правительство берет под контроль Восточную Гуту и завершает освобождение территории от групп мятежников, которые обратились в бегство и больше чем когда-либо готовы продать свои услуги в надежде выжить и приобрести влияние. Ни у кого не возникает и тени сомнения, когда министр иностранных дел России говорит о том, что наблюдатели Красного полумесяца побывали на месте событий, но не обнаружили никаких следов атаки. Сергей Лавров лжет Совбезу ООН или же Москва не контролирует все, что происходит в военном плане на месте событий? Быть может, отряды сирийской армии могут действовать по собственному усмотрению или же были кем-то «завербованы»? Кому выгодно преступление? Это древний, но очень важный вопрос, задавать который сегодня почему-то стало неприлично».
Давая интервью британской BBC по этому поводу, бывший посол Великобритании в Сирии Питер Форд вспомнил о прошлогодней американской ракетной атаке на арабскую республику, подвергнув сомнению правильность этого решения, сказав буквально следующее: «Химическая атака сирийской армии в городе Хан-Шейхуне (провинция Идлиб, Сирия) 4 апреля 2017 года — это не факт, а скорее фейк».
Говоря о нынешней ситуации, дипломат задался вопросом: «Какие у Запада источники? Структуры, близкие к исламистам и боевиками? Это все надо проверить. Это констатация мифов, а не фактов».
