«Большая тройка» есть и среди вузов
Где продолжить учебу по окончании средней школы? Современные школьники к этому вопросу относятся куда серьезнее, чем их предшественники лет двадцать назад. Начинают выбирать университет минимум за год-два до окончания школы, а то и раньше. И, прежде чем определиться, внимательно изучают мировые рейтинги вузов. Именно благодаря рейтингам с каждым годом все больше казахстанских юношей и девушек стремятся поступить в американские и британские университеты.
То, что дети наиболее обеспеченных родителей, окончив школу, поедут продолжать образование непременно в Америку или Англию, даже не обсуждается. У кого материальные возможности скромнее, отправляются в Восточную Европу или Азию. Те же, чьи родители имеют весьма средний достаток, вынуждены с завистью смотреть вслед своим более обеспеченным сверстникам и продолжать образование либо в ближнем зарубежье, либо на родине.
Так вот, если обратиться к этим самым рейтингам, то, по данным наиболее известного в сфере образования оценочного агентства QS World University Rankings, тройка мировых лидеров высшего образования выглядит следующим образом: Массачусетский технологический институт, Гарвард и Кембридж. Агентство Reuters и влиятельный британский еженедельник Times первенство в этой тройке отдают Гарварду, второе место — Массачусетсу. По версии Webometrics, № 1 также Гарвард, но на третьем месте уже Стэнфордский университет. Кембридж занимает лишь 20-ю позицию.
Впрочем, от перемены мест слагаемых сумма здесь не особо меняется. Причем ситуация остается таковой на протяжении весьма длительного времени, модифицируясь лишь изредка, когда лидеры меняются местами на непродолжительные сроки. А в общем, незыблемая стабильность. Как на кладбище.
Наше самолюбие тут тешится 369-й и 390-й строчками в рейтинге QS World University Rankings Евразийского национального университета имени Гумилева и Казахского национального университета имени аль-Фараби — именно такие места, по мнению экспертов заслуживают отечественные университеты.
Но вот место где-то там в конце первой сотни Московского государственного университета, 251-я позиция Санкт-Петербургского госуниверситета, 352-я МГТУ имени Баумана и 400-я Новосибирского госуниверситета с академгородком и знаменитой еще с советских времен физико-математической школой вызывает откровенное недоумение.
А короли-то голые
Однако все тут гораздо проще, чем можно подумать. Давно известно, что все эти влиятельные рейтинговые агентства находятся в Англии и США. Не потому ли жители планеты уже давно привыкли видеть в первой сотне коктейль из сплошь американских и британских вузов с легкой примесью некоторых европейских и азиатских университетов? А таких грандов бывшего советского, а затем российского образования, как МГУ, МГТУ имени Баумана, МФТИ (физтех), СПбГУ и новосибирский НГУ, если не на задворках, то далеко не среди лучших.
Дискуссии на эту тему в мире идут уже давно. По мнению одних экспертов, рейтинги, вместо того чтобы помогать ориентироваться абитуриентам при выборе вуза, запутывают и дезинформируют их. Другие утверждают, что они отражают истинную картину и реальное положение дел в мировой образовательной сфере. Третьи говорят, что места в рейтингах распределяются исключительно по коммерческому принципу. Ведь чем выше позиция вуза, тем дороже стоит обучение в нем. Так что, дескать, это обычная реклама. А в качестве аргументов приводят факты из повседневной жизни.
Вот, например, на чемпионате мира по спортивному программированию ACM ICPC (International Collegiate Programming Contest), прошедшем весной этого года в городе Рапид-Сити (Южная Дакота, США), первое место заняла команда Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), которого нет даже в первой пятисотке мировых рейтингов.
Второе место — у команды Варшавского университета, третьими стали ребята из Сеульского национального университета, четвертое место завоевали чемпионы прошлого года — команда Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ). Команды еще двух российских вузов — Московского физико-технического института (МФТИ) и Уральского федерального университета — вышли в финал и также стали призерами чемпионата, в котором, кстати, принимали участие 130 команд со всего мира.
Причем команды российских университетов становятся чемпионами пятый год подряд. Что касается грандов, привыкших красоваться на первых позициях мировых рейтингов, то ни одного из них не видно даже близко.
Кроме того, студенты упомянутого питерского университета ИТМО в этом году выиграли суперфинал международной интернет-олимпиады по математике. И опять ни среди призеров, ни где-то рядом не видно ни одного из рейтинговых передовиков.
И это еще не все. На прошедшей в Индонезии Международной олимпиаде по физике IPHO-2017 сборная студентов России выиграла пять золотых медалей — по одной на каждого участника — и заняла первое общекомандное место. В числе призеров китайцы, корейцы и японцы. И опять ни одного… Ну, в общем, вы поняли.
Не потому ли все это происходит, что образовательный процесс в постсоветских странах когда-то построили наиболее продуманно и рационально? А советская наука была настолько фундаментальной, что ее основа до сих пор позволяет выпускать высококвалифицированные кадры.
Охотники за головами
Тем не менее положение дел тут определяется явно не результатами научных студенческих олимпиад. Потому что в этом случае в топе однозначно не было бы никаких гарвардов или кембриджей. А при имеющемся раскладе получается парадоксальная ситуация. Вузы стран СНГ, которые не входят не то, что в первую, даже в третью сотню в рейтингах, на протяжении более двадцати лет являются поставщиками «мозгов» для многих известных западных компаний. И даже этот факт на рейтингах никак не отражается.
К сожалению, после завершения учебы талантливым специалистам не всегда удается найти себе желаемое применение в своих странах, чем и пользуются некоторые другие страны, считающиеся передовыми.
В США, например, действует государственная программа по привлечению «мозгов» со всего мира. О ней стало известно еще в 90-х годах прошлого века, когда в «Нью-Йорк таймс» вышла скандальная статья о том, что 309 миллионов долларов, выделенных на ее реализацию в 1994 году, оказались потраченными впустую.
Программа была нацелена на то, чтобы не дать обедневшим советским ученым, работавшим в оборонке, оказаться нигде, кроме как в США. Ее авторы посчитали реализацию триумфом. Но Конгресс, проведший специальное расследование, разнес их в пух и прах. Выяснилось, что Америка перекупала ученых, которые в большинстве случаев не имели никакого отношения к созданию вооружений или были слишком молоды, чтобы принимать участие в разработке ядерной программы СССР.
Но это, скорее всего, единичный случай. В целом же программа работает весьма успешно. Поскольку деньги в нашем мире решают если не все, то очень многое. Многие аналитики преобладание среди лауреатов Нобелевской премии американских ученых объясняют именно всеобъемлющей «охотой за головами», которую спецслужбы США целенаправленно ведут по всему миру.
Казалось бы, зачем им это? Ведь лучшие в мире университеты находятся у них. Но раз их правительство озабочено собиранием «мозгов» по всему миру, значит что-то тут не так.
И действительно, когда видишь по телевизору, как официальный представитель Белого дома на встрече с журналистами объявляет о намерении направить ударную авианосную группу к берегам Беларуси или, когда телеведущая самого крутого в мире американского канала вещает о том, что Австралия строит стену на границе со Словенией, невольно задумаешься.
Оставьте их себе
Тем временем глобальные рейтинги университетов все чаще вызывают недовольство. И не только на постсоветском пространстве. Например, в Германии. Их показатели там уже давно считают необъективными, не отражающими истинного положения дел и вводящими в заблуждение.
На этом основании в 2012 году университет Гамбурга решил бойкотировать участие как национальных, так и международных вузов в рейтингах престижности. Президент университета Дитер Ленцен публично раскритиковал их, назвав пустыми и не имеющими смысла.
«Рейтинги не отражают реального положения дел в вузе, а это приводит к искажению представления о нем как у абитуриентов, так и у властей», — приводит его слова газета Zeit.
Гамбургский университет стал первым из наиболее престижных немецких вузов, отказавшихся от участия в подобных проектах. Позже о бойкоте рейтингов заявил и университет Лейпцига. Ожидалось, что такое же решение примет и университет Марбурга. Причем по требованию студентов.
А вот, например, профессор социологии Дармштадского технического университета Михаэль Хартман, отвечая на вопрос журналиста издания «Дойче Велле» о том, стоит ли руководствоваться рейтингами при выборе университета, сказал следующее:
— Рейтингам доверять нельзя. Я тоже не мог в это поверить, пока пять лет назад не столкнулся с ситуацией лично. Получил от одной из трех ведущих организаций, которые их составляют, предложение оценить вузы разных стран. Около 100 ведущих ученых задействовали по всему миру. И, к своему ужасу, я мог поставить университету любую оценку, даже не будучи знакомым с его деятельностью. В целом методология составления рейтингов имеет много погрешностей. Методология слабая, а действие сильное. Ведь рейтинги работают. Просто и доходчиво.
Все это в комплексе разрушает мифологическую пирамиду о передовом качестве американо-британского образования. Но профессиональная реклама делает свое дело, продолжая успешно привлекать высокие прибыли.
