Хроника событий Секс-скандалы, войны и расследования: чем запомнится 2017 год Путин заинтересовался делом фермера, которого судят за GPS-трекер для теленка Эксперт подтвердил слова Путина: США провоцируют Северную Корею Суд отказался возвращать Siemens "крымские" турбины Путин назвал причины роста экономики России

Рейтинговые агентства опять назвали Казахстан бедной страной

Хорошо еще, что не несчастной

22 ноября 2017 в 07:35, просмотров: 1226

На прошлой неделе крупнейший швейцарский финансовый конгломерат Credit Suisse представил доклад мирового богатства стран Global Wealth Report 2017. Казахстану в отчете присвоили статус бедной страны наряду с Кыргызстаном, Латвией, Монголией, Пакистаном, Таджикистаном и Украиной.

Рейтинговые агентства опять назвали Казахстан бедной страной

Но нас одолевают смутные сомнения

Чтобы было более понятно, в какой подвал нас опустил этот швейцарский конгломерат, добавим, что вместе с нами там «сидят» Бангладеш, Непал, Камбоджа, Египет, Шри-Ланка и практически все страны Центральной Африки.

Ну что сказать? Радостного в этом, конечно, мало. Мы-то тут третью волну индустриализации поднимаем, проводим формат Астаны по Сирии, ЭКСПО организовали, Универсиаду и все такое, а они вон как про нас.

Да ладно. На место среди наиболее богатых стран мира мы все равно пока не претендуем. А что касается этих самых конгломератов и рейтинговых агентств, то к ним недавно тоже появились вопросы. И самый главный из них — стоит ли им безоговорочно верить?

Так уж повелось в мире в последние десятилетия, что люди не могут жить, не заглядывая в различные рейтинги. Это касается всего — бизнеса, экономики, спорта, учебы, туризма, лечения и т.д. У каждой отрасли есть свои рейтинговые агентства. В экономике в идеале это организации, занимающиеся оценкой платежеспособности, уровня корпоративного управления активами, перспектив той или иной компании либо государства. Это если говорить об объективных критериях.

Агентства проводят исследования, по результатам которых отображают существующее положение дел, вероятность выполнения или невыполнения компаниями или правительствами государств своих долговых обязательств. И от выносимой ими оценки во многом зависит возможность экономического сотрудничества какой-либо страны с другими государствами или крупными частными инвесторами.

Стоит ли говорить о том, что сами рейтинговые агентства при этом должны быть независимыми, открытыми, объективными, доступными, делающими свои умозаключения, опираясь исключительно на достоверную и правдивую информацию. Поскольку от их оценки без преувеличения могут зависеть судьбы целых государств и народов.

Возможно, так оно и было какое-то время. Но недавно появилось устойчивое мнение, что пора бы уже составлять рейтинги самих рейтинговых агентств. Так как многое из того, что они выдают, мягко говоря, имеет некоторые расхождения с реалиями.

Пресс «большой тройки»

Вот, например, в мире существуют три наиболее влиятельных рейтинговых агентства. Их названия у всех на слуху, так что публиковать их тут, думается, смысла нет. Скажем лишь, что их еще называют «большой тройкой».

В мире сложилось так, что эта самая «тройка» без преувеличения задает экономическую повестку дня. От ее оценки напрямую зависит, куда пойдут инвестиции, откуда они уйдут, где они осядут надолго. Глядя на них, многие аналитики берутся предсказывать, к какому государству скоро могут быть применены экономические санкции или даже кто может подвергнуться военному вторжению.

То есть «большая тройка» со временем стала влиять на умы, а следовательно, обладать определенной властью. Как известно, любая власть — это деньги. Совпадение желания и возможности их зарабатывать. Так как руководят этими организациями тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Так дело постепенно дошло до того, что рейтинговые агентства стали оказывать услуги вначале крупным корпорациям, а затем уже целым государствам. Не бесплатно, разумеется.

Вот, например, существуют на мировом рынке две конкурирующие между собой крупные корпорации — «А» и «Б». Чтобы убрать с дороги конкурента, руководители корпорации «А» обращаются к рейтинговым агентствам и буквально «заказывают» его.

Вскоре появляется очередной рейтинг, в котором вдруг оказывается, что корпорация «Б» резко спикировала вниз на несколько пунктов. В результате ее акции начинают падать, количество клиентов уменьшается, прибыль снижается, долги растут. Словом, жизнь испорчена. То есть рейтинговое агентство тут без преувеличения выступило «экономическим киллером».

И ведь не исключено, что, узнав о проделках конкурента, руководство потерпевшей убытки компании прибегнет к такому же методу. И тут для владельцев рейтингового агентства наступает звездный час. Они получают возможность выбирать, кто заплатит больше.

К тому же бывают случаи, когда те или иные компании не хотят обслуживаться в том или ином агентстве. С уходом клиента уходят и деньги. Тогда это агентство в сердцах отправляет его в самый «подвал».

Рейтинг — что дышло

В последние годы подобный метод плавно перетек из области экономики и бизнеса в область политики. И некоторые присвоившие себе право диктовать свои условия всему миру государства стали активно пользоваться услугами наиболее авторитетных рейтинговых агентств. Благо для них — почти все они учреждены и находятся на их территориях.

Вот, к примеру, тому, что произошло в Ираке в начале нулевых, предшествовало падение позиций этого государства во всех международных рейтингах. Инвесторы стали активно покидать страну, а экономические партнеры сворачивать сотрудничество. Дело шло к экономической блокаде. Более того, в каких-то отраслях она уже началась.

Однако в то время президент Ирака Саддам Хусейн не пошел на уступки и не стал отрекаться от власти. Тогда в ход пошли исключительно политические, а затем и военные методы. То, что в этой стране произошло после и что происходит до сих пор, всем хорошо известно. Такие же шаги предшествовали и событиям в Ливии, а затем и в Сирии.

Однако до военных мер, как известно, пока дело доходит в исключительных случаях. Чаще подобные рычаги позволяют избежать применения крайних мер и добиваться своих целей сугубо экономическими методами.

Представим себе, что в мире появилось некое интеграционное объединение нескольких государств, которое в корне не соответствует интересам мирового гегемона. Тогда следует «заказ» рейтинговым агентствам, и все эти государства отправляются в «подвалы» рейтингов.

Либо проводится работа с одним из государств. То есть обрушаются его позиции в мировой табели о рангах, что приводит к оттоку инвестиций, экономических партнеров со всеми вытекающими последствиями. Другими словами, это одна из форм экономических санкций.

Затем следует предложение вернуть все на свои места, но при выполнении нескольких условий. Они могут быть самыми разными. Но цель у них одна — саботаж интеграции. Это, так сказать, в качестве возможного примера.

Предвзятость и необъективность рейтинговых агентств становятся особенно видны, когда речь заходит об американском государственном долге. Всем известно, что он не просто самый большой в мире, но достиг таких размеров, что сами США уже просто физически никогда не смогут его выплатить. При этом никто и не думает это как-то отражать в каких-либо рейтингах.

Кто как платит, того, соответственно, так и оценивают

Таким образом, проведение наиболее влиятельными рейтинговыми агентствами оценок за деньги в интересах тех или иных компаний или государств, по мнению авторитетных аналитиков, выступающих на эту тему в СМИ, является самым главным дефектом рейтинговой системы.

Кстати, об этом говорится и в ежегодном докладе Комиссии США по ценным бумагам и биржам (The U.S. Securities and Exchange Commission — SEC). В нем подобные манипуляции с позициями дипломатично называются «конфликтом интересов». Но многие разбирающиеся в этом люди называют все это обычной коррупцией. Поскольку уровень позиции в рейтинге стал напрямую зависеть от суммы денег, которые заказчик платит агентству.

Другие называют это ни много, ни мало преступным сговором, в результате которого агентство получает свою долю от проведения клиентом той или иной спекулятивной сделки. Причем агентства, разумеется, за деньги могут не только понижать, но и повышать позиции.

В качестве очередного примера приведем существующее мнение о том, что мировой финансовый кризис 2008 года спровоцировали не столько крупнейшие американские банки, сколько «большая тройка». Якобы входящие в нее рейтинговые агентства занимались сознательной фальсификацией оценок ипотечных и других бумаг, внося таким образом свой вклад в создание гигантского пузыря на финансовом рынке США. Им ведь принято безоговорочно верить. А поэтому именно они сегодня являются главными дирижерами на финансовых рынках. При этом повлиять на них не может никто, включая правительства. Все решают исключительно деньги.

Однако все тайное, как известно, рано или поздно становится явным. В последнее время скандалы с рейтинговыми агентствами стали происходить довольно часто. Один из наиболее громких произошел в августе 2011 года.

В американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступило объемное письмо Уильяма Харрингтона, бывшего главы рейтингового агентства Moody’s. В нем этот уважаемый господин раскрыл всю подноготную кухни этого агентства. Он прямо указал на патологическую зависимость агентства от клиентов. Вернее, от предлагаемых ими сумм. В своем письме Харрингтон откровенно заявил, что рядовые аналитики в основной своей массе пытаются быть объективными, но в их работу вмешиваются менеджеры и высшие руководители агентства, добиваясь заказанного клиентом результата.

Есть мнение, что этот господин признал, что агентство Moody’s внесло свой вклад в создание условий ипотечного кризиса прошлого десятилетия.

Подобные скандалы побудили ряд государств создать альтернативные рейтинговые агентства, чтобы они выносили более объективные оценки, независимые от известных и предвзято работающих американских и европейских оценочных контор. И процесс пошел.

Китай, являясь второй (а по многим оценкам, уже и первой) экономикой мира и крупнейшим международным кредитором, заявил о своих правах на оценку положения в мировой экономике. И сегодня уже действует китайское национальное рейтинговое агентство Dagong. Правда, его охват пока не столь обширен, как у «большой тройки» и других подобных ей организаций. Но лиха беда начало.

Не пора ли и странам, входящим в Евразийский союз, подумать о создании своего рейтингового агентства, которое не зависело бы от большой тройки и могло бы составить ей достойную профессиональную конкуренцию?

Санкции . Хроника событий


Партнеры