В Давосе про нас знают то, чего мы не знаем сами
В целом же эксперты определили 30 глобальных рисков. Плюс к ним 13 тенденций, способных усилить их или изменить соотношение между ними. Риски подразделяются на пять категорий: экономические, экологические, геополитические, социальные и технологические.
В принципе, по сравнению с прошлым годом состав рисков практически не изменился. Единственное исключение. Ко всему этому набору добавился новый вид риска – «неэффективность регионального и глобального управления». Он означает неспособность региональных и глобальных структур решать экономические, геополитические и экологические проблемы. И к этому мы еще вернемся.
В десятке наиболее вероятных рисков этого года три из сферы экологии и три - из геополитики. При этом два из экологических вошли в первую тройку глобальных рисков. Это экстремальные погодные явления и масштабные стихийные бедствия. Также в десятку вошли риски антропогенных экологических катастроф.
То, что авторы доклада оказались правы если не на сто, то, по крайней мере, в явно преобладающей степени, нам, казахстанцам, можно видеть, не выходя из дома. Что касается геополитики, то мы тут исключительно в эпизодических ролях. А вот в плане стихийных бедствий и экологических катастроф, что называется, эксперты попали в десятку.
Согласно заявлению представителя генерального секретаря ООН по вопросам уменьшения опасности стихийных бедствий Роберта Глассера, которое он сделал два года назад, ежегодный ущерб, наносимый странам мира стихийными бедствиями, оценивается более чем в 300 миллионов долларов.
По разным данным, ежегодный прямой ущерб от чрезвычайных ситуаций в нашей республике исчисляется суммой от 3,5 до 4,5 миллиарда тенге. По некоторым оценкам, косвенный ущерб в таких случаях оценивается суммой около 15-20 миллиардов тенге. Ущерб от гибели людей и лечения пострадавших - около 3 миллиардов тенге. В общей сумме это может составлять до 25 миллиардов тенге ежегодно.
Может, Сорос поможет?..
И вот на днях фонд «Сорос-Казахстан» инициировал очередное экспертное обсуждение очередной больной темы на дискуссионной площадке аналитической группы «Кипр». На этот раз темой обсуждения стали как раз недавние «стихийные» паводки в Казахстане.
Скажем сразу: в то, что неугомонного старика Джорджа Сороса, окутавшего своими «щупальцами» всю планету, искренне волнуют наши проблемы, поверить сложно. Так как уже давно известно, что любой его шаг преследует чьи-то исключительно стратегические цели. Верить в его благодетельность могут лишь напрочь одурманенные Голливудом индивидуумы, коих, впрочем, в нашей стране, да и вообще по всему миру весьма и весьма немало.
Однако шаги по достижению стратегических целей со стороны таких воротил всегда маскируются под маской благих намерений. В противном случае все тайное быстро станет явным. И тогда говорить о реализации глобальных планов вряд ли придется.
А вот местным адептам Сороса нужно отдать должное. Они честно отрабатывают свой хлеб, искренне веря в своего босса-благодетеля, как и в то, что сами делают благое дело. Хотя они-то, инициируя подобные обсуждения, уж точно все это делают без задней мысли. Темы для дискуссий, разумеется, выбираются актуальные, задевающие, так сказать, за живое.
Тактика верная. И власть тут явно проигрывает. В то время, когда ни один государственный канал не удосуживается организовать подобное экспертное обсуждение, за дело берутся забугорные «благодетели». И набирают очки среди населения. Тогда как власть в это время их безнадежно теряет.
Вот и в этот раз говорили о том, какие системные и эффективные меры нужно принимать, чтобы спасти от подтоплений изрядную часть страны и семьи тысяч казахстанцев? Как выработать и добиться реализации противопаводковых мер, о которых неоднократно говорили представители научных институтов и специалисты водного профиля? Какие механизмы позволят участвовать представителям науки и общественности в выработке и принятии решений? Возможны ли результативный общественный контроль и реальный учет мнений населения в системе государственного управления в части предотвращения чрезвычайных ситуаций?
По мнению инициаторов обсуждения, нынешние паводки актуализировали ряд проблем, на которые эксперты обращают внимание не первый год. Специалисты водного профиля отмечают нехватку системного подхода со стороны исполнительной власти, основанного на научных знаниях и практическом опыте ученых. Эксперты считают, что необходимо учитывать цикличность многоводных и маловодных лет и вырабатывать комплексные решения, определить правовой статус гидротехнических сооружений, обратить внимание на подготовку кадров по водопользованию в достаточном количестве.
Отмечено также, что многочисленные реорганизации, отсутствие сегодня отдельных министерств по чрезвычайным ситуациям и водному хозяйству не способствуют повышению качества работы в профильных направлениях. Гражданские активисты обращают внимание на пассивную роль, отведенную населению, тогда как граждане могут выступить как партнеры для госорганов, используя инструменты социального аудита и так далее.
В общем и целом скажем, что поводов для критики власти - как местной, так и центральной - было предостаточно. И поводов объективных.
С водой понятно, а куда деньги текут?
Выше мы говорили о неспособности региональных структур решать экономические и экологические проблемы, о чем прозвучало на Давосском форуме. Выходит, в далеком Давосе говорили о нас.
По мнению депутата мажилиса парламента Ирины Смирновой, актуальность вопросов водообеспеченности Республики Казахстан выводит их на уровень национальной безопасности. Государственные органы предпринимают конкретные активные шаги к решению водных проблем, но, тем не менее, системные и частные аспекты в данной сфере требует упорядочения, верной расстановки приоритетов, глубокого изучения.
Депутат обращает внимание на разрозненность управления и изучения в водной сфере. Водные вопросы курируют разные ведомства, в том числе и Министерство сельского хозяйства, в деятельности которого изначально заложен конфликт интересов. В связи с этим затруднено формирование единой цельной стратегии по решению вод-ных проблем.
Также из-за отсутствия единого координирующего центра неэффективно управляются научные исследования и бюджетные средства, которые на них расходуются. Научные исследования ведутся параллельно друг другу, иногда совпадают в тематике, поскольку идут по линии различных министерств и ведомств. Очевиден недостаток информационного обмена между ними.
В качестве вывода прозвучало, что необходимо ставить вопрос о формировании единого управляющего центра в водной сфере, который сформировал бы единую стратегию развития, включая изучение вод-ных ресурсов, оперативное управление ими и стратегическое планирование.
Интересно, что деньги-то на предотвращение возникновения подобных явлений выделяются. И, разумеется, осваиваются.
По словам заместителя министра внутренних дел РК Юрия Ильина, в 2016 году в целях недопущения подтоплений построено 122 километра и произведен ремонт 146 километров существующих защитных дамб. Очищено 13,2 тысячи водопропускных труб под автомобильными дорогами и мостами и 1,6 тысячи - под железнодорожными путями. В этом году построено 1,6 километра и отремонтировано 42 километра защитных дамб. Возведено 114 километров временных дамб. Очищено 22,4 тысячи водопропускных труб под автомобильными дорогами и мостами и 4,2 тысячи - под железнодорожными путями.
Из населенных пунктов в этом году вывезено 16,5 миллиона кубов снега. В период паводка заблаговременно эвакуировано более 10 тысяч и спасено 90 человек.
Сколько государственных средств было на все это потрачено, нам неизвестно. Зато мы хорошо видим, что все это, мягко говоря, не очень эффективно. Потому что все эти красивые цифры затмевает объективная реальность. А она такова, что на сегодняшний день от паводков пострадали пять областей страны, оказались подтоплены сотни домов. Пострадали объекты инфраструктуры – размыты дороги, прорваны дамбы и т.д.
То есть все эти бодрые статистические отчетные данные только для пустой статистики и годны. В итоге люди убеждены: подготовка к половодью со стороны госорганов просто провалена. Это, разумеется, мы выражаемся предельно деликатно. А если называть вещи простым народным языком, то напрашивается вопрос: куда девали деньги? Говорить-то можно все, что угодно – о сотнях километров проложенных труб, отремонтированных и построенных дамбах... Но что толку от этих красивых слов, если это все оказалось бесполезно?
А на это есть широко применяемый официальными лицами ответ: чрезвычайные ситуации, связанные с вредным воздействием вод, могут возникать в результате ухудшения технического состояния водоподпорных и водорегулирующих гидротехнических сооружений.
А где же тогда ваши проложенные трубы и отремонтированные дамбы? Так и хочется спросить: но у кого?
Послушайте ученых. Хоть раз
Бодрый рапорт чиновника вдребезги разбился об информацию, представленную заместителем генерального директора Казахстанского агентства прикладной экологии профессором Маликом Бурлибаевым. Согласно ей все реки Казахстана по режиму питания относятся к центральноазиатскому типу. То есть 70-80 процентов их годового стока составляют именно снегозапасы. При выявлении запасов воды в снегозапасах исключительную роль играют снегомерные съемки высоты снежного покрова и плотности снега для выяснения накопления воды в снежном покрове на площадях водосбора. Все снегомерные съемки привязаны к метеорологическим станциям РГП «Казгидромет» Министерства энергетики.
Но! С 1991 по 1999 год Казгидромет был вынужден закрыть 33 процента наземных метеорологических станций, 65 процентов гидрологических постов, 55 процентов пунк-тов с агрометеорологическими наблюдениями и 47 процентов аэрологических станций.
А на действующих до сих пор метеорологических станциях регистрация данных производилась в меньшем объеме. Качество гидрометеорологических наблюдений также не обеспечивалось на должном уровне, так как используемые в работе приборы имели просроченный срок поверки. И все это - по причине закрытия в Казгидромете службы средств измерений.
А у нас почему-то считается, что выгоднее тратиться на спасительные дамбы и трубы. Которые внезапно размываются и прорываются в самый неподходящий момент – когда они и призваны уберечь дома и поселки от водной стихии.
Так, может быть, уже пора задаться вопросом - кому это выгодно? Может быть, все-таки действительно есть те, кто ловит рыбку в мутной воде паводков?
