Бандитам на радость
Заходишь в оружейный магазин, и глаза разбегаются от количества видов всевозможного оружия, но стоит попросить показать средства самообороны, и весь предложенный «арсенал» легко помещается в одной руке. А ведь еще пару лет назад выбор был куда больше… Прошло чуть более года с того момента, как в Казахстане запретили пользоваться травматическим оружием. В теории этот шаг должен был снизить уровень преступности, но что получилось на самом деле…
Современный мир не идеален. Хулиганство, грабежи, насилие и прочие уголовные правонарушения присущи не только большим городам, но и небольшим поселениям. И хорошо, если неприятная встреча состоялась один на один. При условии хорошей физической формы обороняющегося у него есть шанс отбиться от недоброжелателя. Но что делать, если силы не равны или бандит не один, а в компании с дружками? Как тогда спастись?
Самый лучший совет, заверяют специалисты — не разгуливать ночью по темным переулкам. Но является ли эта формула панацеей? Однозначно — нет, ведь преступления происходят и днем, и даже в центре города. Как защищаться, если средств самообороны становится все меньше?
С 1 января 2016 года законопослушные граждане были лишены возможности приобретать, хранить и пользоваться травматическим оружием. Инициатором поправок к закону, которые в конечном итоге перевели его (травматическое оружие) в разряд служебного, выступило МВД. Сам по себе запрет, прежде чем он вступил в силу, не раз поднимался на обсуждение, но жаркие дебаты каждый раз заканчивались тем, что стороны — те, кто «за» и «против» запрета — не приходили к единому мнению.
Прошло 13 месяцев после того, как казахстанцев «обезоружили», и теперь можно проанализировать эффективность этого нововведения. Согласно данным на сайте комитета по правовой статистике и специальным учетам, за 12 месяцев 2015 года произошло 50 813 уголовных правонарушений, а за этот же период 2016 года — 72 200. Цифры говорят сами за себя, и изъятие травматического оружия нисколько не улучшило показатели, а наоборот, отталкиваясь от официальных данных, мы видим ухудшение криминальной обстановки.
Выбирать-то не с чего…
Корреспондент «МК в Казахстане» обратился к вице-президенту казахстанской оружейной ассоциации Сергею Катнову, который рассказал, чем сегодня можно защитить себя от недоброжелателей и насколько эти меры эффективны.
На самом деле выбор невелик, а покупка любого средства защиты сопряжена с целым рядом важных деталей, которые следует знать.
Со слов Катнова, сегодня в арсенале человека, желающего себя хоть как-то защитить, всего три средства: газовые баллончики-распылители, газовые пистолеты (исключительно газовые, без возможности использования патронов с травматическими пулями) и электрошокеры. Первый вид продается свободно, то есть, зайдя в любой оружейный магазин, можно приобрести газовые баллончики самых различных модификаций. А покупка второго и третьего затруднительна и невозможна без длительного бюрократического процесса, в конце пути которого вам в органах внутренних дел «дадут добро».
Продавцы в оружейном магазине рассказали, что если газовые пистолеты люди еще покупают, то электрошокеры вообще не пользуются популярностью. Дело в том, что у нас «шокеры» относят не к средствам самообороны, как это принято во всем мире, а к оружию. То есть для их покупки помимо того, что нужно собрать кипу документов, доказывающих, что ты психологически уравновешенный человек и не уголовник, еще необходимо установить дома сейф для хранения. Также придется познакомиться с участковым и в дальнейшем «отмечаться» у него ежемесячно.
Что касается эффективности, то у каждого из этих трех «орудий» она своя.
Допустим, с помощью газового оружия можно принять меры и спастись от нападения двух или даже трех преступников. Но важно понимать, что газ поможет лишь ненадолго, он даст фору во времени для того, чтобы покинуть опасное место. Не стоит после выстрела стоять и любоваться тем, как недоброжелатели корчатся от боли. Тем более что нет стопроцентной уверенности в том, что после этого ситуация будет развиваться именно по такому сценарию, чему есть сразу несколько причин.
Во-первых, большую роль играют направление и сила ветра. Так, при распылении газоперечное облако может накрыть не только агрессоров, но и владельца оружия или баллончика. Этот же недостаток не позволяет использовать газовые средства самообороны в замкнутом пространстве — в лифте, подъезде, автомобиле.
Во-вторых, большую роль играет температурный режим. В зимний период, особенно когда температура воздуха опускается ниже десяти градусов по Цельсию, при распылении мелкодисперсной жидкости раствор превращается в ледяные шарики. То есть моментального воздействия на противника не будет! Смесь начнет действовать лишь тогда, когда он окажется в теплом помещении. Следовательно в момент нападения вы останетесь без защиты.
В-третьих, если нападающие находятся в состоянии алкогольного опьянения, то поражающий эффект будет значительно ниже. В данном случае алкоголь выступает в качестве анестетика, который снижает болевой порог в организме человека.
Что касается электрошокера, то он хоть и является хорошим средством самообороны, но доставать его следует лишь в случае если преступник один. Дело в том, что это оружие контактное, то есть для того, чтобы его можно было применить, нужно непосредственно контактировать с нападающим. И если злоумышленник всего один, то, вероятно, он будет обезврежен, но, если их трое, то применение электрошокера может обернуться против самого защищающегося.
Короткая дистанция, низкая эффективность при групповых нападениях и большие юридические сложности привели к тому, что многие казахстанские оружейные магазины ни разу не закупали этот вид товара.
Страх — это сила
Как считает Сергей Катнов, универсального средства самообороны в Казахстане попросту нет. Травматическое оружие можно было считать универсальным и одновременно эффективным средством, но теперь его нет. А зря!
Российские специалисты делали подсчет и, согласно их статистическим данным, 40 процентов нападений прекращаются без применения оружия. То есть сама демонстрация оружия практически в половине случаев полностью останавливала нападение, и преступник или преступники при этом убегали. Также Катнов подчеркнул, что статистика по ухудшению обстановки в Казахстане не новость, а закономерность. Мировая практика уже давно показала, что при ограничении доступа к оружию простых граждан увеличивается число преступных нападений.
Яркий пример — Великобритания, где в середине девяностых произошел инцидент, когда один преступник расстрелял большое число людей. Как следствие в 1997 году консервативное правительство внесло законопроект, запрещающий весь «короткоствол». Результат всколыхнул общественность, ведь с 1997 по 2003 год число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов, вооруженных ограблений — на 101 процент, изнасилований — на 105 процентов и убийств — на 24.
Показательными служат и следующие цифры — 53 процента английских ограблений происходят, когда жертва находится дома. Так что крепостью стены дома, вопреки английской поговорке, увы, не назовешь.
В противовес этому примеру можно поставить опыт Америки, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев гораздо больше, чем полиции. Отсюда и меньшее число квартирных нападений — всего 13 процентов от общего количества правонарушений.
Конечно, сложно сравнивать опыт дальнего Запада с казахстанскими реалиями, но можно взять и более близкие по духу страны, когда-то входившие в состав Советского Союза. Так, во всех Прибалтийских странах, в Белоруссии (при определенных условиях), Молдавии, Грузии, разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия, что естественным образом сдерживает рост преступности.
«Когда я общался со своим литовским коллегой, — делится воспоминаниями Катнов, — он рассказал, что, как только гражданам разрешили носить короткоствол, уличная преступность сократилась в разы. Спустя некоторое время в одном из литовских кинотеатров произошел прецедент — зритель дважды выстрелил в потолок. После этого случая в сейме (парламенте) Латвии попытались поднять вопрос запрета огнестрела, на что общественность моментально отреагировала жесткой критикой».
Как говорил известный итальянский философ Чезаре Беккариа: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам».
В завершение беседы Сергей Катнов обнадежил, что, возможно, в будущем по улицам города можно будет ходить, не опасаясь за жизнь. Правда, для этого нужно сделать огнестрел доступным.
— С одной стороны, полиция права, что если разрешить оружие, то оно может попасть в руки «не тех». Но это проблема полиции! Допустим, в Австрии, если человек хочет купить короткоствольное оружие, он проходит полуторачасовой тест у психолога, отвечая на две сотни вопросов, что позволяет выявить даже скрытую склонность к агрессии. Вообще, во всем цивилизованном мире единственным эффективным средством предотвращения преступления является возможность ношения короткоствольного огнестрельного оружия. Ничего нового для самообороны человечество пока еще не придумало, — убежден специалист.
Кстати
Эта информация не афишируется, но и не является секретной: казахстанским судьям, прокурорам и депутатам разрешается носить короткоствольное огнестрельное оружие именно как средство самообороны. То есть этот факт еще раз подчеркивает мнение, что, с точки зрения эффективности, «короткоствол» — единственное решение! В противном случае наших госслужащих вооружили бы газовыми баллончиками или электрошокерами, однако…
