Евразийский союз - это союз во спасение

Такова неизбежная форма эффективной интеграции постсоветских республик

В современных исторических условиях напрасно полагать, что западные стратеги «потеряли» интерес к территориальным, материальным, сырьевым, энергетическим, природным ресурсам Евразии, и это касается отнюдь не только России.

Такова неизбежная форма эффективной интеграции постсоветских республик

Евразийское единство — веление времени

Британский географ, геополитик X. Маккиндер, выступая 5 ноября 1904 года на заседании Королевского географического общества с докладом «Географическая ось истории», заявил, что в центре «Мирового острова» (земли) находится «Страна — Сердцевина (хартленд) под названием Евразия». Ее ученый охарактеризовал как «гигантскую, естественную крепость, непроницаемую для морских империй и богатую природными ресурсами», и назвал ее «географической осью истории».

В 1919 году X. Маккиндер сформулировал свой знаменитый тезис: «Тот, кто контролирует хартленд (то есть «Страну — Сердцевину» Евразию. — Прим. авт.), тот контролирует весь мир».

Это побуждает к размышлениям о том, насколько то или иное государство в Евразии (Казахстан, Россия, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения) в новых геополитических реалиях способно сохранить, отстоять самостоятельно свою национально-территориальную целостность и государственную безопасность.

Сложилось так, что далеко не все из новых государств СНГ, не имевших реального опыта самостоятельного жизнеустройства, оказались самодостаточными, чтобы собственными силами обеспечить жизнеспособность своих обществ и народов. Постепенно пришло понимание того, что следует искать не то, что разъединяет, а наоборот — то, что объединяет постсоветские республики. Осознанием этой реальности и стали пристальное внимание и интерес к притягательной идее создания интеграционного Евразийского экономического союза, выдвинутой президентом РК Н. Назарбаевым.

Как верно заметил российский философ А.С. Панарин, «налицо стала жесткая историческая дилемма: либо образование единого постсоветского рынка, единого экономического пространства, возрождение конкурентоспособности экономик республик СНГ, либо совместный провал в «третий» и даже «четвертый мир» и превращение большинства населения Евразии в маргиналов и люмпенов, во «внутренний и внешний пролетариат» — этот антипод цивилизации».

При энергичной поддержке президентов России и Белоруссии Путина и Лукашенко провидческая идея Н. Назарбаева перешла «из категории абстрактной возможности в категорию возможности конкретной».

В наиболее общем виде концептуальный подход глав государств к образованию Евразийского экономического союза аккумулируется в следующих обоснованиях: создание ЕвразЭС есть неизбежная и продуктивная форма эффективной интеграции постсоветских республик, создающая реальные условия и предпосылки для многоуровневого экономического развития стран, порождающая единение стран на основе тесного взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества и в целом выступающая как новая «движущая сила» ускоренного экономического развития и прогресса государств, входящих в Евразийский союз.

Если попытаться обрисовать самое новое и характерное, что прослеживается в этом мегапроекте, то следует выделить такие важные моменты, как:

— интеграция экономик на инновационно-технологической базе производства, на основе кооперации — путем создания совместных проектов, реализации научно-технических достижений, новейших технологий, нацеленных на модернизацию промышленного и сельскохозяйственного производства;

— создание нового экономического порядка, эффективных механизмов хозяйствования, базирующихся на единых стандартах и требованиях к товарам и услугам, в большинстве своем унифицированных с европейскими;

— развитие евразийской интеграции будет идти «исключительно эволюционным и добровольным путем, неприемлемы никакие формы искусственного ускорения и подстегивания к ней отдельных стран».

В сущности, Евразийский союз — это новые принципы взаимоотношений и сотрудничества государств-соучастников в условиях экономической интеграции. Отсюда формула общего развития: соразвитие, взаимодействие, сотрудничество, взаимное доверие и поддержка. Все это и есть проявление общности, солидарности стран, народов как возможности идти навстречу друг другу через границы.

Сила идеи и бессилие лжи

Было ожидаемым: едва появился этот мегапроект, тотчас же объявились его яростные противники. В первую очередь, все те, кто ранее всячески отвергал участие Казахстана в Таможенном союзе, в едином экономическом пространстве с Россией и Белоруссией. Конечно же, это и «непримиримая» местечковая оппозиция, зацикленная на изоляционистских устремлениях, наконец, политики-популисты с их претензиями на мессианскую роль «спасителей своей нации».

При этом акцентировалось внимание на том, что якобы интеграция с Российской Федерацией, с ее «имперским прошлым» неминуемо приведет к исчезновению Казахстана как самостоятельного государства, превращению его в «сырьевой придаток» России.

Выступая с позиций якобы защиты интересов «своей нации», ее прав, культуры и языка, так называемая демократическая оппозиция призывала граждан РК через референдум заблокировать вхождение Казахстана в будущий Евразийский экономический союз. Их специфическая патетика базируется на реанимировании таких нелепых мифов времен «холодной войны», как мифы о «советском колониализме», «русском империализме», будто бы приведших к «национальному гнету, утрате национальной самостоятельности, разрушению традиционных институтов казахского и других малых народов в СССР».

В целом арсенал публичных выступлений псевдоисториков, популистов-политиков в казахстанских СМИ представляет собой мешанину ложно истолкованных исторических фактов, их фальсификаций, нацеленных на оглупление, примитивизацию общественного и массового сознания, на формирование подозрительности, недоверия, страхов в обществе в отношении нового интеграционного Евразийского союза.

Здесь самое время вспомнить слова Льва Толстого: «Не бойся незнания, бойся ложного знания. От него все зло в жизни и мире».

Разберемся, как говорится, по пунктам. Итак, миф о «советском колониализме». Совершенно безнравственно отрицать, что именно в бытность СССР казахский народ вырвался из оков забитости, угнетенности, вековой отсталости. Именно при Союзе ССР казахская нация обрела свою письменность, открыла школы на национальном языке, культурные, научные учреждения. Республика заимела свою конституцию, возможности решать свои внутренние дела. Широкие меры по ликвидации сплошной неграмотности населения, создание бесплатной системы школьного, специального и высшего образования, системы бесплатного здравоохранения и социального обеспечения населения, подготовка, формирование национальных кадров — все это явилось практическими шагами в создании условий равенства и справедливости для всех граждан республики.

Столь же несостоятелен миф о «старшем брате» — России, которая будто бы процветала за счет других союзных республик. Нет, не была Россия «метрополией», которая «эксплуатировала» периферию и за ее счет обеспечивала своему населению высокий уровень жизни.

Нелепо демонизировать образ России. Ведь именно благодаря всеобъемлющей помощи Российской Федерации в Казахстане на рубеже 30-40-х годов XX столетия были построены первые 120 новых крупных предприятий и электростанций, среди которых Турксиб, Карагандинский металлургический, Усть-Каменогорский титаномагниевый, Иртышский полиметаллический комбинаты. На карте республики обозначились современные города с заводами, фабриками, шахтами — это Караганда, Усть-Каменогорск, Джезказган, Балхаш и другие.

Примечательно, что в 70-80-е годы в республике с помощью Российской Федерации было сооружено и введено в строй свыше 1500 новых промышленных объектов — предприятий, цехов, новых производств. Среди них такие промышленные гиганты, как Лениногорский полиметаллический, Восточно-Казахстанский меднохимический, Джезказганский, Соколовско-Сарбайский, Жайремский, Качарский, Каратауский горно-обогатительные комбинаты, новые объекты нефтегазовой промышленности — нефтеперерабатывающие заводы в Павлодаре, Чимкенте, нефтепровод Средняя Азия — Центр, многие объекты легкой, пищевой, обрабатывающей промышленности.

Как видим, не было ни территориальной, ни индустриальной экспансии России; не было с ее стороны «массового ограбления нерусских народов», о чем беззастенчиво трубят и нынешние злобные ненавистники России. Все лучшее, что есть сегодня в Республике Казахстан, восходит к бескорыстной дружбе, взаимопомощи и сотрудничеству с Российской Федерацией, внесшей неоценимый вклад в экономическое и индустриальное становление и поступательное развитие нашего государства.

К новому вместе

Устремленность в Евразийский союз, желание большинства населения Казахстана жить в этом союзе нашли отражение в результатах ряда социологических исследований. Так, согласно опросу, проведенному международным консорциумом «Интеграциональный барометр» и центром исследований Евразийского банка развития, в 2012 году в Казахстане 80 процентов респондентов положительно отозвались о Таможенном союзе и 76 процентов — о создании ЕЭП (Республика, 2012, № 35).

Согласно же социологическому опросу информагентства REGNUM, 73,5 процента граждан России, Белоруссии и Казахстана поддержали объединение своих государств в Евразийский союз, и только 15,2 процента — против («Новая газета», 2013, № 11).

При этом было отмечено, что каждая отдельно взятая республика весьма заинтересована в многосторонних связях с Россией, выступающей в качестве «стягивающего, интегрирующего и консолидирующего центра».

Разумеется, переход к новому Евразийскому экономическому союзу вовсе не означает «мгновенного» осуществления, решения его важнейших, конкретных задач. Сегодня чрезвычайно важно понять: создание ЕвразЭС — это долговременный исторический процесс, многоуровневый по своему развитию. Он включает в себя постоянный поиск рациональных и эффективных путей решения насущных проблем и достижение взаимоприемлемых компромиссов в вопросах целенаправленного, сбалансированного развития нового объединения, которое удовлетворяло бы как стратегические, так и тактические интересы государств-участников ЕвразЭС.

Есть и другое понимание: Евразийский экономический союз — это комплекс многозначных, многоаспектных как прежних, так и новых, острых проблем во взаимоотношениях стран СНГ; наличие существующих противоречий, столкновений их различных интересов в сфере экономики.

Например, сохраняется конфликтный потенциал между республиками Центральной Азии — Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном. Интеграция им необходима для решения остро стоящих перед ними вопросов водопользования, использования трансграничных рек, энергетических и транспортных ресурсов. В рамках ЕвразЭС предстоит на основе продуманных подходов и решений добиваться устранения конфликтов во взаимоотношениях этих стран.

Как полагают аналитики и эксперты, трудности функционирования ЕвразЭС могут быть связаны, во-первых, со значительной инерционностью и сопротивляемостью укорененных менталитетов в республиках, во-вторых, с адаптацией населения к длительному, болезненному реформированию.

В целом предстоит огромная, многоплановая, трудоемкая работа в рамках Евразийского экономического союза. Своеобразие момента как раз и заключается в том, чтобы формирование у народов настроя на желаемые перемены «постепенно преобразовалось в созидательный, сознательный процесс».

Кратко говоря, требуется мобилизация интеллектуального, духовного, трудового потенциала обществ для достижения целей Евразийского союза. Во-вторых, предстоит решать проблему разобщенности народов, создания атмосферы мира, добрососедства, взаимодействия и сотрудничества между странами на Евразийском континенте.

Завершая обсуждение темы, можно сделать вывод: новый Евразийский экономический союз в составе Казахстана, Белоруссии, России, а также вступивших в него Киргизии и Армении способен стать жизнеспособным и эффективным функциональным межгосударственным образованием, открывающим широкие возможности для ускоренного экономического развития входящих в него государств.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру