Чем ближе логическое завершение ближневосточной войны, тем ожесточеннее баталии на информационном поле. Силы, что терпят геополитическое поражение в регионе, лишаясь своих интересов, заметно активизировали действия на медиапространстве. Здесь у них ощутимое преимущество.
Ведь практически все так называемые «мировые» или «ведущие» СМИ находятся под их прямым влиянием. В том числе и некоторые из тех, что работают на постсоветском пространстве и конкретно в Казахстане. В таких СМИ публикуются мнения, «отличные от других». Так что впору говорить об известной тактике по формированию интеллектуального сообщества экспертов, продвигающих заморские интересы на всем постсоветском пространстве, в том числе и у нас в стране, путем воздействия на сознание населения. Такие методы, надо сказать, способствовали свержению неугодных правительств не в одной стране.
Как мы уже писали, один из таких «экспертов», напрочь забыв об отрезанных головах, с недавних пор взялся усиленно представлять в своих объемных статьях борьбу против международных террористических организаций в Сирии в качестве войны суннитов с алавитом Башаром Асадом, переквалифицировав вдруг вот уже пять лет продолжающийся геополитический конфликт в религиозный.
Расчет-то на самом деле прост. И в какой-то мере он оправдывается. Мусульмане Казахстана, как известно, исповедуют ислам суннитского толка. И определенная их часть в силу недостатка знаний под воздействием подобных опусов начинает считать головорезов ИГИЛ (ДАИШ) и «Джабхат ан-Нусры» не террористами, а братьями по вере. При этом тот факт, что значительная часть солдат сирийской армии — сунниты, которые вместе с шиитами, алавитами и христианами защищают свою страну от экстремистов, старательно умалчивается.
Не мешки ворочать
Такую же риторику можно наблюдать и на различных экспертных встречах, дискуссионных круглых столах, аналитических конференциях.
Вот, скажем, на прошлой неделе в Казахстанском институте стратегических исследований при президенте РК (КИСИ) состоялся круглый стол с участием политолога Расула Жумалы, выступившего с докладом на тему «Текущие процессы на Ближнем Востоке: глобальные и региональные аспекты». В нем он представил свой взгляд на особенности и первопричины ближневосточных процессов, высказав собственное мнение о нынешнем положении в регионе и способах предотвращения влияния нетрадиционных религиозных течений и радикальных группировок в Казахстане.
Кроме этого господин Жумалы дал оценку ситуации в Сирии и роли внешних игроков в данном конфликте. По его словам, мнение о том, что Запад оказывает сильное воздействие на сирийские процессы, является стереотипным, потому как на сегодняшний день существуют другие участники, претендующие и оказывающие определенное влияние на сирийский конфликт. То есть ни британцы, ни американцы к тому, что творится в многострадальной стране, не имеют никакого отношения.
Такой вот интересный взгляд, на который этот джентльмен, безусловно, имеет полное право. Понятно, кого под «другими участниками» он имел в виду. Только стоит отметить, что тот самый другой участник на ближневосточной арене появился не далее, как в октябре прошлого года. И он не оказывает влияния на конфликт. Он непосредственно в нем участвует и не скрывает этого. И, надо заметить, по просьбе действующего президента Сирии. То есть на законных основаниях.
Именно после этого сирийская армия, переломив ход войны, стала одерживать победы над террористами, в рядах которых воюет немало наших сограждан с затуманенными мозгами. И достаточно проследить за хронологией событий, чтобы сделать выводы о наличии стереотипов.
Но прежде в качестве примера несколько слов о движении «Талибан», который некогда был создан американцами в Афганистане. В том, что это именно их творение, прямо призналась Хиллари Клинтон. (Ролик с ее повествованием об этом можно легко найти в сети.) По ее признанию, «Талибан» был создан для борьбы с советскими войсками. И после того, как они покинули Афганистан, должен был двинуться вслед за ними дальше на север. Но вместо этого, ослушавшись своих кураторов, стал воевать с пуштунскими племенами за господство в стране.
Известно высказывание покойного ныне моджахеда Абдул-Хака Амири — одного из влиятельных афганских полевых командиров, боровшихся с советскими войсками на востоке Афганистана, а затем пытавшегося объединить афганскую элиту для борьбы с «Талибаном». Он сказал буквально следующее: «Американцы бомбят Афганистан, стараясь похвалиться своей мощью. Они сводят на нет все усилия афганского народа победить «Талибан». Так что же остается делать нам, простым афганцам? Если бы американцы не убивали невинных людей, а помогали нам, мы бы сумели победить «Талибан».
К чему мы об этом? Да к тому, что невольно напрашивается параллель между событиями в Афганистане и Сирии. И там, и тут действуют крупные террористические группировки, которые США называют главным злом человечества. Но, имея самую мощную и многочисленную армию в мире и даже создав огромную коалицию, так и не уничтожили ни тех, ни других.
Несбывшиеся планы
Имеют ли Штаты отношение к созданию ИГИЛ? Мнения по этому поводу расходятся. Но очевидно, что для ведения продолжительных и масштабных боевых действий, что на протяжении пяти лет ведут террористы против регулярной правительственной армии, необходимы постоянные и бесперебойные поставки оружия, боеприпасов, военного снаряжения, техники и оборудования, медикаментов, денег и людского пополнения. Всего этого у ИГИЛ в избытке. И все это поступает к ним через территорию члена НАТО — Турцию. Это уже доказанный факт. Почему этот канал не перекрывается — весьма интересный вопрос.
Можно, конечно же, на это сказать, что США создали антиигиловскую коалицию из шестидесяти пяти (!) стран. Только вот вся эта грозная армада на протяжении четырех с половиной лет почему-то так и не смогла ничего сделать пусть и с большой, но все же бандой головорезов. Более того, бандиты под бомбежками коалиционной авиации до недавних пор захватывали все новые и новые территории Сирии, вплотную подобравшись к Дамаску. И все это на фоне заявлений высокопоставленных американских и британских официальных лиц о том, что Асад должен уйти.
Еще немного и его бы действительно «ушли». Не исключено, что он удостоился бы участи Моаммара Каддафи. Что бы ожидало в таком случае Сирию, можно понять, взглянув на сегодняшнюю Ливию. Но тут вмешался «другой участник», и все пошло не так.
Что сделал в этой ситуации Запад? Он обрушился на него с критикой, обвиняя в том, что тот бомбит «хороших» террористов вместо плохих. Заговорил о беженцах, которые заполонили Европу, якобы скрываясь от бомбовых ударов. Словно за предыдущие четыре с половиной года их и не было вовсе. При этом о беженцах из Ливии, Афганистана, Йемена или Туниса вообще не упоминается.
Когда стало понятно, что все это не действует и сирийская армия продолжает отвоевывать у террористов свои территории, западные политики затребовали срочных переговоров и перемирия. А ведь за четыре с половиной года, в течение которых террористы теснили правительственные вооруженные силы, никто о перемирии не заикался.
Поехали в Женеву. Попробовали договориться. И если другой участник взялся представлять интересы Сирии, то чьи интересы намеревались представлять США? И за кого они хлопотали, требуя перемирия?
Вопросы без ответов
Однако перемирие, как известно, не состоялось. Переговоры оказались сорванными, и сирийская армия продолжила наступление. Это вызвало новую волну критики в западных СМИ. Более того, пошли разговоры об интервенции в Сирию армий США и Великобритании. Со стороны Турции и Саудовской Аравии также последовали угрожающие заявления о вводе войск на территорию Сирии. Чьими союзниками являются эти два государства, всем хорошо известно. И тут тоже возникают вопросы.
Во-первых, на каком основании они собираются входить на территорию чужого государства?
Во-вторых, с кем они собираются воевать? Если с террористами, то почему они не делали этого раньше, когда армия Асада терпела поражения?
В-третьих, почему они забеспокоились именно тогда, когда терпеть поражения стали уже террористы? Уж не хотят ли они под благовидным предлогом попытаться остановить наступление асадовской армии? Не ему же, в конце концов, они собрались помогать.
В-четвертых, почему западные СМИ и наши эксперты вроде Жумалы молчат о Йемене, где в это же самое время гибнут мирные жители под ударами саудовской авиации? И почему Запад, якобы озабоченный правами человека в Сирии, проблему Йемена обходит стороной? Разве не является сей избирательный подход влиянием на ситуацию?
Ответный ход
Сегодня ожесточенная информационная война в самом разгаре. На прошлой неделе в Совете Безопасности ООН был представлен экспресс-обзор наиболее крупных нарушений устава организации с середины прошлого века до наших дней. И кто, вы думаете, оказался наиболее крупным нарушителем? США и Великобритания.
Тут вам и бомбардировки британской авиацией Йемена в 1946 году. И вторжение США в Гренаду в 1983 году. И нападение США на Ливию в 1986 году. И вторжение американцев в Панаму в 1989 году. И бомбардировки Югославии, и многое другое.
И все это официально квалифицировалось Генеральной ассамблеей ООН как нарушение норм международного права. Но у нарушителей от таких оценок Генассамблеи ни икоты, ни изжоги. А потому все продолжилось в Ираке, Афганистане и Ливии. И только в Сирии решили все сделать чужими руками. Но об этом «прогрессивные» политологи никогда не напишут и не скажут.
