Я не эксперт, но все-таки скажу
Вот уже почти полтора года новости из Украины не сходят со страниц газет, телеэкранов и мониторов. Десятки тысяч людей, собравшихся некогда на центральной площади Киева выступить за «европейский путь» развития государства, и подозревать не могли, чем обернется их «европейская мечта». В стране идет гражданская война, фактически расколовшая ее на две части. Практически разрушена экономика, стремительно падает уровень жизни населения, лишенного сегодня абсолютно всех социальных гарантий.
Собравшиеся в Алматы за круглым столом политологи, журналисты и просто неравнодушные граждане обсудили ситуацию в многострадальной республике. Общего мнения, как можно догадаться, услышать не удалось. Но характерными были некоторые, можно сказать, знаковые высказывания.
Основным спикером заседания выступил эксперт по безопасности и внешней политике, профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев. Сразу отметим, что в прошлом году при обсуждении этой же темы за тем же круглым столом господин Бурнашев напрочь отверг вероятность того, что массовые «скачки на майдане» перерастут в гражданскую войну.
Справедливости ради также скажем, что в начале своего нынешнего спича он сразу признался, что не является экспертом по Украине, а посему, дескать, ошибочность прошлогоднего прогноза для него простительна. Однако в этот раз, красиво обосновав свой просчет, эксперт так же, как и годом ранее, включил свою «первую интеллектуальную передачу» и стал сыпать витиеватыми политическим терминами, за которыми уловить что-то конкретное, что иногда проскальзывало между бесспорно умными, но по большей части бесполезными в данном контексте словами, было весьма непросто.
В общем, понять удалось следующее: украинский конфликт — сугубо внутренний, вызванный слабостью власти и государства, и никакие внешние игроки к нему не причастны. И ни о каком глобальном противостоянии и заинтересованности каких-либо внешних сил речи не идет…
Что касается уроков, которые должен извлечь Казахстан из происходящих событий, эксперт отметил необходимость налаживания связей с «истинными партнерами», назвав существующее стратегическое и экономическое партнерство (в рамках ЕАЭС, надо полагать) мифическим. При этом, кто именно является для нас этими самыми истинными партнерами, не уточнил.
Союз как фаза дальнейшего расползания
Не менее пестрые оценки выдал в своем выступлении и профессор Валихан Тулешев, давно известный своими антиевразийскими высказываниями. Обвинив вначале в пророссийских взглядах одного из оппонентов, он заявил, что, если уж делать революцию, то по примеру Французской буржуазной. Дескать, бывшие совки и революции-то толком делать не умеют.
Но наиболее феерично прозвучала его фраза о том, что создание Евразийского экономического союза — это не что иное, как очередная фаза дальнейшего расползания и отмежевания бывших республик СССР подальше друг от друга. Мнение весьма оригинальное. И где-нибудь за океаном оно, возможно, даже потянуло бы на новую теорию.
Вначале это заставило призадуматься. Но потом вспомнилось интервью годичной давности этого господина одному из изданий, в котором он буквально заявил следующее: «Я все время об этом говорю, но почему-то никто меня не слышит. Все это (ТС и ЕАЭС. — Авт.) — формы размежевания, отдаления. Мы не можем резко порвать, мы должны сохранять отношения в каких-то формах. Ведь это все формы развала тех советских, постсоветских отношений. Все эти ТС и ЕАЭС — это не просто политические маневры, это те формы, от которых мы потихонечку отходим. Мы не можем, как Грузия, резко отказаться от прежних связей с РФ, ведь тогда в России сразу появятся 10 миллионов приверженцев Лимонова, которые скажут: «Давайте отметем северные области Казахстана!». У государства должна быть мощная военная сила, чтобы мы могли справиться с такими угрозами. У нас должна быть собственная система ПВО, а пока еще у нас совместные с Россией силы ПВО. То есть мы сохраняем такой совместный формат, чтобы укрепить свою независимость. И в этом как раз очень большая заслуга президента. Но многие простые граждане и оппозиционно настроенные люди, может быть, неправильно понимают, что нельзя резко обрывать отношения».
И все сразу стало ясно. Комментарии излишни. Но ход поистине профессорский: публично выступить против интеграционной политики, проводимой президентом страны, одновременно похвалив его за нее. На всякий случай.
Нет политики, нет экономики, нет и денег
Итогом этого напряженного интеллектуального штурма стала всеобщая дискуссия. И, чтобы удержать ее под контролем, модератору пришлось прилагать усилия.
Мы же пришли к выводу, что весь этот профессорский состав руководствовался исключительно личными эмоциями и собственными политическими предпочтениями, навеянными за последние двадцать пять лет «ветром демократии», не удосужившись изучить глубинные процессы, приведшие к конфликту. Впрочем, профессора — люди занятые. И, возможно, у них на это просто нет времени.
За них это попробуем сделать мы. Как оказалось, для этого совсем не обязательно быть профессором. Достаточно внимательно проследить хронологию событий, связанных с обсуждаемой страной, и не называть белое черным и наоборот.
Уверенно смотреть в «европейское будущее» Украина стала при президенте Ющенко. Именно в тот период украинские топ-политики стали целыми группами часто выезжать «на смотрины» в Брюссель и Вашингтон. И тогда же по решению государственного руководства бюджет Украины, прежде чем быть принятым Верховной радой, стал получать одобрение МВФ, который, разумеется, выдвигал свои условия.
Пошло это на пользу Украине или нет, можно судить по следующему: в 1992 году ВВП Украины превышал ВВП Казахстана в два раза. А в 2013 году казахстанский ВВП превышал украинский. В три раза.
Украинский политолог Алексей Блюминов объяснил это тем, что в отличие, например, от Великобритании, Украине МВФ выдавал сугубо краткосрочные кредиты и под драконовские проценты. Таким образом, взятые в долг деньги использовались на погашение более ранних долгов. Подобная «милость» от глобальной финансовой структуры привела к тому, что в 2012 году агентство Bloomberg поставило Украину в список десяти стран, которые, наиболее вероятно, объявят о своем банкротстве уже в самое ближайшее время.
А 24 февраля 2010 года состоялась интересная встреча тогдашнего украинского премьера Юлии Тимошенко с Послом США Джоном Теффтом. Американец предложил документ под названием Paper on priority reform for the new government («Бумага по приоритетным реформам нового правительства»).
Приоритеты были определены в восьми областях: пенсии, энергетика, субсидии, общественные услуги, сельское хозяйство, администрация, социальные фонды и цены. Основными требованиями были следующие: увеличение цен на газ для населения в два раза; отмена правительственной резолюции, требующей согласия профсоюзов на увеличение цен на газ; увеличение тарифов на электроэнергию на 40 процентов; приватизация всех угольных шахт и отмена всех субсидий в секторе угледобычи. Это, не говоря о сокращении финансирования социальных программ и размеров пенсий.
Линия распада: МВФ, майдан и министры-иностранцы
Всего же за 20 лет сотрудничества с МВФ Украина получила от него 12,26 миллиарда долларов. И за это же время вернула 6,6 миллиарда. В том числе 1,36 миллиарда — в виде процентов. Пик выплат пришелся на 2012 год — 3,74 миллиарда.
А в 2013 году, когда Незалежная должна была выплатить еще 5,8 миллиарда долларов, рейтинговое агентство Fitch заметило, что такие размеры платежей по долгам существенно превышают украинские возможности, в связи с чем необходимо частичное рефинансирование со стороны МВФ. С тех пор реальному сектору украинской экономики получаемые деньги не улыбались вообще, поскольку предназначались исключительно для выплат по старым долгам.
А затем, во второй половине 2013 года в мировой прессе стала часто мелькать информация о том, что юго-восток Украины располагает залежами сланцевого газа. Многими это расценивалось как намек на расплату натурой в случае банкротства.
После этого президент РФ предложил своему украинскому коллеге кредит в 15 миллиардов долларов. И, в отличие от МВФ, без всяких дополнительных условий. Профессор Валихан Тулешев, раздавая интервью разным СМИ, стал утверждать, что российские деньги предназначались не стране, а лично Януковичу. По всей видимости, профессора, разделяющие точку зрения казахстанского коллеги, нашлись в немалом количестве и на Украине.
После этого случился майдан, на котором за первые две недели побывали послы всех стран Евросоюза и США, министры иностранных дел Германии, Польши, Голландии и Литвы, помощник госсекретаря США с корзиной пирожков, американские сенаторы, сенатор Чехии, экс-премьер Польши, экс-президент Грузии, спикер литовского парламента. Это без учета всякой мелочи в виде функционеров депутатских корпусов стран ЕС. К власти же в конечном счете пришли самые что ни на есть матерые олигархи.
Дополним еще, что сегодня в правительстве Украины заседают министры-иностранцы, включая гражданку США. А совещания с кабмином, заседая в кресле президента Украины и вместо него, нередко проводит американский вице-президент Джо Байден. Это к словам господина Бурнашева об “отсутствии внешнего вмешательства”.
А дальше пусть каждый делает собственные выводы.
